通過網(wǎng)絡(luò)購買了《重大疾病保險》，生病報銷一部分后，保險公司卻以投保者此前患有抑郁癥未告知為由，要求取消雙方的保險合同。武漢的李女士(化姓)遭遇此事，李女士表示自己并無抑郁癥，一紙訴狀將保險公司告上了武漢市江夏區(qū)法院要求對方履行合同，免除剩余年限內(nèi)的所有保費。

2019年12月下旬，李女士通過某線上平臺，買了一份某保險公司的《重大疾病保險》，合同中約定如果李女士確診了合同約定疾病，那么保險公司就按合同約定要進行賠付，并且對于剩余保險期限內(nèi)的保險費進行免除。2020年11月，李女士身體不適到醫(yī)院檢查，經(jīng)診斷，李女士患上了腫瘤。治療一段時間后，2021年2月，李女士向保險公司提交理賠申請，要求對方支付重大疾病保險金。

收到了李女士的材料后，保險公司委托第三方調(diào)查了李女士的就診材料、既往住院、門診及體檢記錄等情況，隨后出具了一份調(diào)查報告。該份調(diào)查報告認(rèn)定李女士曾在2018年期間有兩次就醫(yī)記錄，這兩次就醫(yī)記錄顯示李女士被診斷患有抑郁癥，而且李女士的購藥記錄中顯示她曾購買了鹽酸度洛西汀腸溶片，該藥品主要為治療抑郁癥。

2021年3月，保險公司按照合同約定向李女士支付了基礎(chǔ)部分重大疾病保險金。同時，保險公司向李女士發(fā)出了合同解除通知書，要求解除與李女士之間的保險合同。原來，當(dāng)初網(wǎng)購保險合同中規(guī)定，投保人要如實告知保險公司其是否存在風(fēng)險告知書所列明的疾病，如果不如實告知，保險公司有權(quán)解除合同。保險公司認(rèn)為李女士沒有如實告知其抑郁癥病史，違背了合同約定，所以保險公司要求解除雙方之間的合同。

針對保險公司的說辭，李女士解釋她并沒有患抑郁癥，只是為了治療失眠而去門診開了兩盒藥。其不存在未如實告知的行為，所以不同意解除，要求保險公司繼續(xù)履行合同。

雙方經(jīng)過多次協(xié)商始終未能達成一致，2021年3月，李女士將保險公司告上了武漢市江夏區(qū)人民法院。

經(jīng)審理，法院認(rèn)為，判斷個體是否患有抑郁癥及精神方面疾病，應(yīng)當(dāng)以專業(yè)醫(yī)療機構(gòu)經(jīng)診斷后出具的診斷結(jié)論為準(zhǔn)。保險公司向法庭提交的材料中，并沒有李女士患有抑郁癥的確診報告及病歷資料，也沒有提供李女士在醫(yī)院治療抑郁癥等精神疾病的身體檢查記錄。其次，保險公司提交的證據(jù)中，只有李女士兩次就診信息及購買藥品的記錄，并無李女士在第二次購藥記錄之后有關(guān)抑郁癥的就診記錄及購買治療抑郁癥藥物的記錄，據(jù)此可知李女士并無長期服藥治療抑郁癥的情形，不能證明在投保日之前，李女士就患有抑郁癥及精神方面疾病。因此，法院認(rèn)為，李女士并未被確診患有精神疾病，她不屬于帶病投保也就不存在未履行如實告知義務(wù)的情況。

2021年9月，法院一審判決保險公司與李女士之間簽訂的《保險合同》應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行，保險公司應(yīng)當(dāng)按照約定豁免李女士在2020年11月30日起余下各期保險費。

一審判決后，保險公司不服提起上訴。二審法院審理后認(rèn)為，該案的保險合同通過網(wǎng)絡(luò)方式進行投保，在電子保單的形式下，由于沒有傳統(tǒng)紙質(zhì)保單線下業(yè)務(wù)人員宣講、解讀，投保人由于自身知識、理解能力限制，對相關(guān)內(nèi)容不一定完全知曉， 且案涉保險合同中約定的 120 項重大疾病不包括精神疾病。現(xiàn)有證據(jù)并不足以證明李女士并對該重要事項明知。另外，李女士并非專業(yè)醫(yī)務(wù)人員，其對“ 精神疾病” 的理解水平不能脫離社會一般公眾的知識和道德水平。2022年1月，二審法院駁回了保險公司上訴，維持原判。

承辦法官提醒，在互聯(lián)網(wǎng)時代，電子投保已成為主流投保方式。通過線上投保提高了交易效率，方便消費者隨時隨地進行投保。但保險相關(guān)服務(wù)產(chǎn)品具有一定專業(yè)性。消費者囿于自身知識、認(rèn)知水平無法充分理解某些保險條款，容易引發(fā)糾紛。因此，保險公司不僅應(yīng)當(dāng)要求消費者簽署各類風(fēng)險告知書，還應(yīng)當(dāng)在投保前通過一對一視頻講解等方式充分保障消費者權(quán)利。別讓“省心”最終變?yōu)?ldquo;鬧心”。

關(guān)鍵詞： 電子投保隱患 電子投保后生病索賠被拒 互聯(lián)網(wǎng)購買保險陷阱 隱瞞抑郁癥