資料圖。 中新社記者 張?jiān)?攝

過(guò)去40年，金融業(yè)發(fā)展支撐了中國(guó)全球第二大經(jīng)濟(jì)體的地位。站在新起點(diǎn)，未來(lái)金融改革向何方?

國(guó)家外匯管理局副局長(zhǎng)陸磊在國(guó)際金融論壇第15屆全球年會(huì)上指出，過(guò)去金融機(jī)構(gòu)改革取得的成績(jī)是顯著的，今天金融業(yè)仍然面臨法人治理的變革，其中關(guān)鍵是“預(yù)算軟約束”和“道德風(fēng)險(xiǎn)”問(wèn)題。

陸磊強(qiáng)調(diào)，價(jià)格只對(duì)真正自負(fù)盈虧的市場(chǎng)主體發(fā)揮作用。時(shí)至今日，人們依然能夠看到系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)，產(chǎn)生問(wèn)題或發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)最終由政府“買(mǎi)單”。

在陸磊看來(lái)，金融機(jī)構(gòu)改革是金融改革的基礎(chǔ)，除此之外開(kāi)放是金融改革的一個(gè)必要條件。開(kāi)放的基本含義包括，一是引進(jìn)規(guī)則，二是引進(jìn)制度，三是引進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)。

就規(guī)則而言，整個(gè)金融改革是按照市場(chǎng)規(guī)則和經(jīng)濟(jì)規(guī)律，逐步引進(jìn)并建立符合中國(guó)國(guó)情又體現(xiàn)市場(chǎng)原則的法律體系、制度規(guī)則、計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)踐準(zhǔn)則。有了這樣一套規(guī)則體系，改革進(jìn)程才更加規(guī)范。

就制度而言，指的是產(chǎn)權(quán)和治理。事實(shí)證明，如果不轉(zhuǎn)變公司治理結(jié)構(gòu)和經(jīng)營(yíng)機(jī)制，銀行不可能辦成真正的商業(yè)銀行。

就競(jìng)爭(zhēng)而言，指的是以開(kāi)放促改革。如果把金融的子行業(yè)、子機(jī)構(gòu)領(lǐng)域進(jìn)行區(qū)分，可以發(fā)現(xiàn)開(kāi)放程度越高、競(jìng)爭(zhēng)程度越高的領(lǐng)域越繁榮。

當(dāng)前，“金融資源配置問(wèn)題”仍然是民營(yíng)企業(yè)和小微企業(yè)融資難、融資貴的原因之一。對(duì)此，陸磊認(rèn)為，金融資源錯(cuò)配實(shí)際是“金融資源配置主體”和“渠道是否進(jìn)一步優(yōu)化”的問(wèn)題。

對(duì)于前者，陸磊指出，過(guò)去40年的改革經(jīng)驗(yàn)表明，雖然貨幣是總閘門(mén)，但貨幣當(dāng)局并不是金融資源的直接配置者。自2008年金融危機(jī)以來(lái)，中央銀行被賦予了過(guò)多職能。

對(duì)于后者，陸磊認(rèn)為，杠桿率是風(fēng)險(xiǎn)的總源頭，解決杠桿問(wèn)題更多從金融機(jī)構(gòu)的資本約束出發(fā)，而不是從總資本出發(fā)。中國(guó)金融改革缺乏真正的金融資源配置形式，降低杠桿率與提高服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)必須依靠發(fā)展直接融資和股權(quán)融資機(jī)構(gòu)。

“一方面我們看到要降低杠桿率，另一方面要服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)，如果依靠以銀行為主導(dǎo)的間接融資體系，恐怕這兩個(gè)目標(biāo)很難兼顧。”陸磊說(shuō)。

他總結(jié)道：“高效率的金融資源配置是檢驗(yàn)一個(gè)經(jīng)濟(jì)體能否走向現(xiàn)代化、中高端的標(biāo)準(zhǔn)。我想這就是金融是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)核心的基本含義。這也意味著金融改革包括金融機(jī)構(gòu)改革是進(jìn)行時(shí)，而不是完成時(shí)。”

以下是陸磊演講實(shí)錄：

我今天談一談，我們需要什么樣的金融機(jī)構(gòu)體系。大家知道金融機(jī)構(gòu)僅僅是金融改革的一部分內(nèi)容，它并不是全部核心內(nèi)容，我的很多觀點(diǎn)難免有錯(cuò)誤、遺漏和偏頗，請(qǐng)大家多多指正。

我理解金融的核心作用主要通過(guò)兩條渠道體現(xiàn)。一條是宏觀渠道，主要體現(xiàn)在需求端，貨幣、信貸、外匯政策毫無(wú)疑問(wèn)會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、物價(jià)等產(chǎn)生影響。第二是微觀渠道，金融市場(chǎng)配置金融資源我稱(chēng)之為供給側(cè)。改革的復(fù)雜性往往體現(xiàn)于必須在需求和供給兩條線上發(fā)力，因此40年金融改革開(kāi)放一言難盡、非常復(fù)雜，同時(shí)也是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，涉及到貨幣調(diào)控體系改革、外匯管理體系改革、金融市場(chǎng)制度設(shè)計(jì)、金融機(jī)構(gòu)改革以及金融業(yè)開(kāi)放。

我結(jié)合自身的工作體會(huì)談一個(gè)問(wèn)題。作為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)核心的金融，它自身是否存在一個(gè)內(nèi)核?這個(gè)內(nèi)核的演變遵循什么邏輯，我們有什么經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)?

三個(gè)觀點(diǎn)：

第一個(gè)觀點(diǎn)，金融機(jī)構(gòu)體系是金融改革的基礎(chǔ)性內(nèi)容。

提到金融改革，本能就會(huì)想到金融機(jī)構(gòu)，這個(gè)金融機(jī)構(gòu)在做什么、是否安全。上世紀(jì)80年代中國(guó)推進(jìn)經(jīng)濟(jì)體制改革的時(shí)候就存在價(jià)格改革和企業(yè)改革的爭(zhēng)論，我今天提出金融機(jī)構(gòu)是全部金融改革的基礎(chǔ)性內(nèi)容一定會(huì)引起分歧。為什么這樣說(shuō)?我思考這個(gè)問(wèn)題的動(dòng)因在于我們發(fā)現(xiàn)今天金融體系還存在重要的差異性。

中國(guó)金融體系和美國(guó)相比一樣嗎?日本金融體系和印度一樣嗎?肯定不一樣。我們還發(fā)現(xiàn)各國(guó)都有類(lèi)似的貨幣當(dāng)局，比如都有貨幣市場(chǎng)、外匯市場(chǎng)、資本市場(chǎng)、功能趨于一致的金融工具和產(chǎn)品。我們看到這些層面上大家是雷同的，說(shuō)它不一樣是因?yàn)槲⒂^主體導(dǎo)致了它的差異，也就是金融機(jī)構(gòu)。

金融機(jī)構(gòu)的差異來(lái)自于體制差異。1978年十一屆三中全會(huì)開(kāi)啟了改革開(kāi)放的序幕，1979年中國(guó)恢復(fù)分設(shè)農(nóng)行、中行、建行，逐步建立區(qū)域性股份制商業(yè)銀行以及其他各類(lèi)金融機(jī)構(gòu)。1984年隨著人民銀行和工商銀行分家，人民銀行開(kāi)始專(zhuān)門(mén)行使中央銀行職能。1987年明確金融體制改革的市場(chǎng)化方向，推動(dòng)金融機(jī)構(gòu)深化內(nèi)部改革、經(jīng)營(yíng)機(jī)制朝著商業(yè)化經(jīng)營(yíng)目標(biāo)邁進(jìn)。1993年11月提出在20世紀(jì)末初步建立起社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，并要求加快金融體制改革。同年12月提出，建立中央銀行宏觀調(diào)控體系;建立政策性金融與商業(yè)性金融分離，以國(guó)有商業(yè)銀行為主體、多種金融機(jī)構(gòu)并存的金融組織體系;建立統(tǒng)一開(kāi)放、有序競(jìng)爭(zhēng)、嚴(yán)格管理的金融市場(chǎng)體系。

今天中國(guó)的金融業(yè)仍然面臨法人治理變革，其中的關(guān)鍵還是“預(yù)算軟約束”和“道德風(fēng)險(xiǎn)”問(wèn)題。時(shí)至今日，我們的金融機(jī)構(gòu)敢說(shuō)自己的約束是完全硬化的嗎?為什么會(huì)出現(xiàn)資產(chǎn)擴(kuò)張以后仍然要不停補(bǔ)充資本金?我稱(chēng)之為預(yù)算軟約束，這跟改革早期的預(yù)算軟約束的內(nèi)核是一樣的。我們經(jīng)常發(fā)現(xiàn)一些具有系統(tǒng)重要性大機(jī)構(gòu)，產(chǎn)生問(wèn)題后需要政府、監(jiān)管部門(mén)和央行來(lái)替其承擔(dān)。

回顧一下改革早期放、亂、收、死的惡性循環(huán)在當(dāng)前金融創(chuàng)新、綜合跨界經(jīng)營(yíng)和資本補(bǔ)充等領(lǐng)域仍然一定程度。只是在現(xiàn)代金融市場(chǎng)環(huán)境下，上述現(xiàn)象更多體現(xiàn)在如何管理系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，本質(zhì)仍然是“新瓶子里的舊酒”。因此，這一領(lǐng)域的改革任務(wù)仍然十分艱巨。金融機(jī)構(gòu)的現(xiàn)狀或者說(shuō)運(yùn)行特征決定了上述改革的難度。

為什么這么說(shuō)?1993年中國(guó)提出了利率市場(chǎng)化改革構(gòu)想，1996年開(kāi)始放開(kāi)同業(yè)拆借利率，2000年開(kāi)始先大額后小額、先外幣后本幣的思路全面推進(jìn)改革。我們要問(wèn)一個(gè)問(wèn)題，這樣的改革效果何在?我們發(fā)現(xiàn)價(jià)格只對(duì)真正自負(fù)盈虧的市場(chǎng)主體才能完全發(fā)揮資源配置的引導(dǎo)作用。問(wèn)題是金融機(jī)構(gòu)的行為往往具有不完美性質(zhì)，利差要能夠覆蓋風(fēng)險(xiǎn)，否則就一定會(huì)導(dǎo)致資金的內(nèi)部循環(huán)。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是，金融機(jī)構(gòu)吸收存款、發(fā)放貸款的基本策略一定是凈收益能夠覆蓋風(fēng)險(xiǎn)。如果做不到，它就會(huì)發(fā)展更多同業(yè)業(yè)務(wù)。這就是為什么金融支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)在經(jīng)濟(jì)下行期會(huì)是關(guān)鍵問(wèn)題，而在上行期往往不會(huì)成為一個(gè)問(wèn)題。因?yàn)樯闲兄芷诮?jīng)濟(jì)好有收益，但在下行期就會(huì)成為問(wèn)題。我們的風(fēng)險(xiǎn)演化為一方面貨幣傳導(dǎo)機(jī)制因風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)而效果不好，第二是金融機(jī)構(gòu)順周期制造泡沫現(xiàn)象在很多領(lǐng)域會(huì)出現(xiàn)。

第二個(gè)觀點(diǎn)，金融改革的必要條件是開(kāi)放。

除了金融機(jī)構(gòu)改革，開(kāi)放是金融改革的另一必要條件。改革有時(shí)候會(huì)缺乏內(nèi)生動(dòng)力，需要通過(guò)開(kāi)放倒逼改革。開(kāi)放的基本含義：一是引進(jìn)規(guī)則，二是引進(jìn)制度，三是引進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)。

總體看整個(gè)金融改革過(guò)程還是按照市場(chǎng)規(guī)則和經(jīng)濟(jì)規(guī)律，逐步引進(jìn)并建立符合中國(guó)國(guó)情又體現(xiàn)市場(chǎng)原則的法律體系、制度規(guī)則、計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)踐準(zhǔn)則。有了這樣一套規(guī)則體系，改革進(jìn)程才更加規(guī)范。

從商業(yè)銀行看，自身消化不良貸款能力較低導(dǎo)致不良貸款快速累積，我們通過(guò)實(shí)施《巴塞爾協(xié)議》保證商業(yè)銀行擁有較大空間應(yīng)對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)，資本金多少?zèng)Q定了銀行的實(shí)力，不僅可以保證銀行金融活動(dòng)正常運(yùn)行，還可以維護(hù)存款人的正當(dāng)權(quán)益。

國(guó)際上發(fā)生過(guò)多起商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)過(guò)程中由于資本金不足且承擔(dān)過(guò)高金融風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致資不抵債，最終使廣大存款人受害的案例，這就需要自我約束，而資本充足率正是這樣一種約束。我們對(duì)于金融業(yè)特別是銀行業(yè)的經(jīng)營(yíng)約束比其他行業(yè)要嚴(yán)格得多。這是前面所說(shuō)的“規(guī)則”，我們?cè)?jīng)在八九十年代面臨過(guò)從來(lái)不知道的不良貸款或者不良資產(chǎn)的問(wèn)題，我們把國(guó)際規(guī)則拿來(lái)用再本土化就可以了。

第二個(gè)含義是制度，制度所指的是產(chǎn)權(quán)和治理?？梢钥吹?，本世紀(jì)初葉中資銀行引進(jìn)了境外機(jī)構(gòu)投資者推動(dòng)銀行業(yè)的改革，建行、中行、交行在改革過(guò)程中引進(jìn)境外投資者并成功上市，是中國(guó)金融業(yè)改革與開(kāi)放相互促進(jìn)的成功案例。國(guó)有銀行改革經(jīng)歷艱難的探索，先是辦成專(zhuān)業(yè)銀行，然后成立政策性銀行，把政策性業(yè)務(wù)剝離給政策性銀行，把國(guó)有銀行辦成真正的商業(yè)銀行。

事實(shí)證明，如果不轉(zhuǎn)變公司治理結(jié)構(gòu)和經(jīng)營(yíng)機(jī)制，銀行不可能辦成真正的商業(yè)銀行。從2004年開(kāi)始的改革再次剝離的不良資產(chǎn)合計(jì)超過(guò)1萬(wàn)億，大家現(xiàn)在可以看得到的績(jī)效、撥備覆蓋率有多高、資本充足率多高、不良貸款率多低，1.7%左右的不良貸款率，經(jīng)過(guò)這么多輪我們的改革成效是顯著的。1994年我們頒布了第一部規(guī)范外資銀行在華設(shè)立機(jī)構(gòu)的規(guī)則《中華人民共和國(guó)外資金融機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》，這是金融行業(yè)引進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)的開(kāi)始。我認(rèn)為保險(xiǎn)業(yè)是最佳實(shí)踐，該行業(yè)開(kāi)放力度更大，比其他金融行業(yè)提早2年全面對(duì)外開(kāi)放。中國(guó)根據(jù)加入WTO承諾，進(jìn)一步取消外資保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)公司設(shè)立的地域限制。2005年年底中國(guó)取消法定分保政策。說(shuō)這個(gè)案例什么意思?如果把金融的子行業(yè)、子機(jī)構(gòu)領(lǐng)域進(jìn)行區(qū)分的話，可以發(fā)現(xiàn)開(kāi)放程度越高、競(jìng)爭(zhēng)程度越高的領(lǐng)域越繁榮。

第三個(gè)觀點(diǎn)，金融機(jī)構(gòu)在資源配置中發(fā)揮作用問(wèn)題。

金融改革表面是防控系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)際是金融資源配置主體和渠道是否進(jìn)一步優(yōu)化的問(wèn)題，就是誰(shuí)來(lái)配置金融資源，誰(shuí)來(lái)保證有效且適度風(fēng)險(xiǎn)。來(lái)自40的改革經(jīng)驗(yàn)或許可供未來(lái)金融改革設(shè)計(jì)做參考。

第一貨幣是總閘門(mén)，但貨幣當(dāng)局不是金融資源的直接配置者。這是自1979年以來(lái)改革被反復(fù)證明的真理。但是，我們實(shí)際上很容易在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程當(dāng)中，特別是2008年全球金融危機(jī)之后賦予中央銀行過(guò)多職能。

第二點(diǎn)，杠桿率是風(fēng)險(xiǎn)的總源頭，解決杠桿問(wèn)題應(yīng)該從機(jī)構(gòu)的資本約束出發(fā)，而不是從總資本出發(fā)。中國(guó)金融改革缺乏真正的金融資源配置形式，降低杠桿率與提高服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)效率必須依靠發(fā)展直接融資和股權(quán)投資機(jī)構(gòu)。一方面我們看到要降低杠桿率，另一方面要服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)，如果依靠間接融資以銀行為主導(dǎo)的體系，恐怕這兩個(gè)目標(biāo)很難兼顧。

在金融市場(chǎng)高度關(guān)聯(lián)的今天，我們?cè)噲D建立更為規(guī)范的制度。高效率的金融資源配置是檢驗(yàn)一個(gè)經(jīng)濟(jì)體是否能夠走向現(xiàn)代化中高端的標(biāo)準(zhǔn)，我想這就是金融是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)核心的基本含義，同時(shí)也意味著金融改革包括金融機(jī)構(gòu)的改革是進(jìn)行時(shí)，而不是完成時(shí)。