抄襲他人網(wǎng)站的網(wǎng)頁(yè)設(shè)計(jì)排版，一公司被判侵犯著作權(quán)，且構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

5月11日，南都記者從北京互聯(lián)網(wǎng)法院獲悉，近期該法院審理了一起網(wǎng)站“山寨”案件，判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共206390元。

據(jù)北京互聯(lián)網(wǎng)法院介紹，W公司系具有一定知名度的整合營(yíng)銷傳播公司，因發(fā)現(xiàn)Z公司經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)站抄襲、盜用自家門戶網(wǎng)站的絕大部分頁(yè)面編排設(shè)計(jì)，同時(shí)直接使用了W公司享有著作權(quán)的四張攝影作品及一張美術(shù)作品，故而以侵害著作權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由提起訴訟。

被告Z公司辯稱，涉案網(wǎng)站為原項(xiàng)目負(fù)責(zé)人超越授權(quán)私下自費(fèi)委托第三人制作，系原項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的個(gè)人行為，被告對(duì)此并不知情也不認(rèn)可，涉案網(wǎng)站目前已關(guān)停，不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告公司網(wǎng)頁(yè)構(gòu)成匯編作品，享有著作權(quán)。原告網(wǎng)頁(yè)中包含的單個(gè)元素可能是常用設(shè)計(jì)元素，但網(wǎng)頁(yè)設(shè)計(jì)者通過智力勞動(dòng)進(jìn)行了獨(dú)特的選材和編排，該網(wǎng)頁(yè)的版面設(shè)計(jì)、圖案色彩的選擇與組合、欄目設(shè)置等方面均體現(xiàn)了設(shè)計(jì)者獨(dú)特的審美觀和創(chuàng)造力，具有一定的獨(dú)創(chuàng)性，且在互聯(lián)網(wǎng)上以數(shù)字的形式固定。

法院稱，“這一創(chuàng)作方式，符合匯編作品的基本特征，即對(duì)材料的選擇和編排構(gòu)成智力創(chuàng)作，屬于我國(guó)著作權(quán)法保護(hù)的匯編作品。”

根據(jù)《著作權(quán)法》第十五條規(guī)定，匯編若干作品、作品的片段或者不構(gòu)成作品的數(shù)據(jù)或者其他材料，對(duì)其內(nèi)容的選擇或者編排體現(xiàn)獨(dú)創(chuàng)性的作品，為匯編作品，其著作權(quán)由匯編人享有，但行使著作權(quán)時(shí)，不得侵犯原作品的著作權(quán)。

法院對(duì)比發(fā)現(xiàn)，被告網(wǎng)站與原告網(wǎng)站的6個(gè)頁(yè)面中的文字、圖片的擺放位置、比例、標(biāo)題內(nèi)容等高度一致，構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，且經(jīng)過比對(duì)原被告雙方網(wǎng)站源代碼發(fā)現(xiàn)，被告多次高度引用了原告的網(wǎng)頁(yè)源代碼，故應(yīng)認(rèn)定被告網(wǎng)頁(yè)已經(jīng)實(shí)質(zhì)性侵犯了原告網(wǎng)頁(yè)具有獨(dú)創(chuàng)性的部分，并將與原告網(wǎng)站首頁(yè)實(shí)質(zhì)性相似的頁(yè)面置于互聯(lián)網(wǎng)中，已構(gòu)成對(duì)該作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵犯。

此外，鑒于原告提供的四張攝影作品及一幅美術(shù)作品原件、原創(chuàng)作人的聲明、原始下載出處及手繪作品的原素描線稿和完成稿，足以證實(shí)原告著作權(quán)人身份，被告直接或經(jīng)過編輯使用了原告的作品，已單獨(dú)構(gòu)成了對(duì)前述作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵犯。

在無(wú)其他證據(jù)證明原告實(shí)際損失和被告違法所得的情況下，法院綜合侵權(quán)網(wǎng)頁(yè)數(shù)量、被告實(shí)施侵權(quán)的主觀惡意程度、原告為其網(wǎng)站付出的成本等因素，酌定被告Z公司因前述著作權(quán)侵權(quán)行為賠償原告W公司損失12萬(wàn)元。

與此同時(shí)，法院也認(rèn)定被告行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。雖然被告抗辯侵權(quán)網(wǎng)站是在其不知情的情況下由原工作人員私下委托第三方制作并私自上線，并非故意抄襲，但此抗辯并不足以證明被告對(duì)涉案網(wǎng)站存續(xù)一事概不知情。

法院還指出，由于原被告網(wǎng)頁(yè)外觀和內(nèi)容存在高度相似性，當(dāng)?shù)谌讲榭幢桓嫔姘妇W(wǎng)頁(yè)時(shí)，極可能引發(fā)訪問人對(duì)二者存在關(guān)聯(lián)企業(yè)或授權(quán)經(jīng)營(yíng)等特定關(guān)系的相關(guān)聯(lián)想。

一個(gè)明顯的表現(xiàn)是，被告同時(shí)直接使用了原告公司中文名稱和英文logo，并且將原告作為企業(yè)咨詢和廣告公關(guān)服務(wù)提供商的核心資源之一的“客戶名單展示墻”直接照搬到自己網(wǎng)站，給原告部分客戶造成認(rèn)知疑慮。法院認(rèn)定此舉構(gòu)成商業(yè)混淆，酌定被告Z公司因不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為賠償原告W公司損失4萬(wàn)元。

據(jù)北京互聯(lián)網(wǎng)法院介紹，雙方當(dāng)事人對(duì)判決結(jié)果表示認(rèn)同，被告在上訴期內(nèi)即主動(dòng)履行判決責(zé)任，目前本案已全部履行完畢。

關(guān)鍵詞： 抄襲網(wǎng)站頁(yè)面被判賠 不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng) 北京互聯(lián)網(wǎng)法院 網(wǎng)站抄襲被判賠