4月26日，湖南高院通報(bào)，經(jīng)法院判決認(rèn)定，一度在薇婭直播間大賣(mài)的“袁米”，侵犯了袁隆平的姓名權(quán)和肖像權(quán)。判決袁米公司立即停止商業(yè)性使用袁隆平姓名和肖像的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，并賠償隆平高科經(jīng)濟(jì)損失10萬(wàn)元。(據(jù)4月27日澎湃新聞)

因?yàn)樵∑皆菏颗c水稻的情緣太深，對(duì)于水稻生產(chǎn)貢獻(xiàn)太大，看到“袁米”二字，很多不明真相的群眾都會(huì)多多少少猜測(cè)，是不是跟袁隆平有什么關(guān)系?是不是袁隆平自己的公司出品的?而讓大家產(chǎn)生這種誤會(huì)，顯然就是商家的“有意為之”。不僅如此，袁米公司還在自己的微信公眾號(hào)、公司網(wǎng)站、淘寶店鋪中，多次使用袁隆平的名字和肖像，成該公司繼承了袁老的“水稻不僅要吃飽還要吃好”的遺志，是在由袁隆平領(lǐng)銜的海水稻研究發(fā)展中心基礎(chǔ)上延伸成立的市場(chǎng)化推廣主體，甚至說(shuō)袁米品牌的“袁”字都是袁隆平授權(quán)的，可以說(shuō)是套近乎套得不亦樂(lè)乎。

但事實(shí)上，該公司只是在2018年與袁隆平院士就稻米食味及評(píng)價(jià)方面開(kāi)展過(guò)合作，并沒(méi)有其表現(xiàn)出來(lái)的那么緊密的聯(lián)系，而且，袁隆平也沒(méi)有許可該公司在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中使用其姓名和肖像，至于參與研究開(kāi)發(fā)，更是沒(méi)有事實(shí)依據(jù)?？梢哉f(shuō)，該公司就是存心想蹭袁隆平的熱度，有意地玩一些文字技巧，將牛皮適當(dāng)?shù)卮颠^(guò)了頭，讓消費(fèi)者產(chǎn)生誤解，目的就達(dá)到了。通過(guò)一番操作，43萬(wàn)公斤的“袁米”在薇婭直播間一秒售罄，這里面有多少是沾了袁隆平的光?

亂蹭科學(xué)家的熱度，既是令人不齒的功利之舉，也是擾亂市場(chǎng)秩序的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。不僅赤裸裸地侵犯了已故袁隆平院士的姓名、肖像等多項(xiàng)個(gè)人權(quán)益，而且也涉嫌誤導(dǎo)、欺騙消費(fèi)者。因?yàn)樵摴驹谛麄魍茝V時(shí)大肆地使用袁隆平的文字和肖像，并且在闡述事實(shí)時(shí)刻意夸大，消費(fèi)者很容易因?yàn)閷?duì)袁老的喜愛(ài)和尊重，天然地產(chǎn)生購(gòu)買(mǎi)沖動(dòng)，這一事實(shí)，是被告公司再怎么狡辯也無(wú)法掩蓋的。

而由于這一商品本身與袁老并沒(méi)有那么密切的聯(lián)系，如果說(shuō)商品出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，或者是未達(dá)消費(fèi)者預(yù)期，可以想見(jiàn)，對(duì)于袁隆平及隆平高科的聲譽(yù)也是會(huì)有不良影響的。隆平高科及時(shí)維權(quán)，既是出于對(duì)袁老的尊重和保護(hù)，也是為了避免更多消費(fèi)者被混淆視聽(tīng)。

袁隆平院士之所以聞名全國(guó)，受人尊敬，是因?yàn)樗麑⑵洚吷难挤瞰I(xiàn)給了雜交水稻事業(yè)，他的研究為人類(lèi)糧食安全作出重大貢獻(xiàn)，讓中國(guó)人“端牢了自己的飯碗”。這樣一位勤勉堅(jiān)韌，不斷奉獻(xiàn)熱忱、創(chuàng)造奇跡的科學(xué)家，我們應(yīng)當(dāng)用心地去保護(hù)他的名譽(yù)，不能任由一些無(wú)良商家利用其名聲牟利。

近年來(lái)，得益于社會(huì)氛圍和媒體傳播的變化，不少象牙塔中的科學(xué)家走到了聚光燈下，受到越來(lái)越多的關(guān)注，這本來(lái)是件喜聞樂(lè)見(jiàn)的好事，卻也讓很多慣于蹭熱度，博眼球的公司，找到了新的“生財(cái)之道”。須知，投機(jī)取巧，夸夸其談本就與嚴(yán)謹(jǐn)務(wù)實(shí)的科學(xué)精神相悖，濫用科學(xué)家的名聲帶貨，不但要負(fù)法律責(zé)任，而且還會(huì)讓消費(fèi)者厭惡，得不償失，別再蹭了。

關(guān)鍵詞： 薇婭復(fù)播時(shí)間 大米品牌擅用袁隆平肖像 薇婭直播間 袁隆平院士