4月25日，廣東省高級人民法院發(fā)布《2021年度廣東法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況》白皮書，并發(fā)布十大案件，“美的公司訴TCL中山公司等不正當(dāng)競爭糾紛案”入選其中。

美的公司生產(chǎn)銷售空調(diào)產(chǎn)品，其生產(chǎn)的空調(diào)產(chǎn)品使用“美的”系列商標(biāo)及“無風(fēng)感”相關(guān)技術(shù)。

TCL中山公司于2020年4月15日在直播平臺(tái)進(jìn)行tcl柔風(fēng)空調(diào)總經(jīng)理直播品鑒會(huì)時(shí)，以現(xiàn)場檢測的形式將其生產(chǎn)的“柔風(fēng)空調(diào)”與其他空調(diào)產(chǎn)品進(jìn)行比對，并對檢測結(jié)果予以評價(jià)得出 “柔風(fēng)空調(diào)”遠(yuǎn)比 “無風(fēng)感”空調(diào)制冷效果好、“TCL柔風(fēng)空調(diào)完勝”的結(jié)論。

同時(shí)，在視頻中不斷使用 “友商(原告)連風(fēng)都沒了，制冷效果還在嗎?”“連個(gè)風(fēng)扇都不如”等詞句對空調(diào)產(chǎn)品進(jìn)行評價(jià)。

美的公司認(rèn)為TCL中山公司在直播活動(dòng)中對空調(diào)產(chǎn)品進(jìn)行片面比對，并將相關(guān)內(nèi)容發(fā)布于公眾號的行為構(gòu)成虛假宣傳和商業(yè)詆毀，訴至法院要求TCL中山公司停止侵權(quán)，賠償損失等。

法院認(rèn)為，TCL中山公司在直播活動(dòng)中進(jìn)行的現(xiàn)場檢測系在其單方控制下完成，相應(yīng)的測試環(huán)境、測評產(chǎn)品的挑選過程等未作出詳細(xì)的說明、介紹及披露。

無法反映測試環(huán)境及測試數(shù)據(jù)的客觀性，也缺乏證據(jù)證明TCL中山公司基于當(dāng)下檢測數(shù)據(jù)而得出相關(guān)產(chǎn)品性能的比對結(jié)論，故認(rèn)定TCL中山公司在直播活動(dòng)中針對其柔風(fēng)空調(diào)與無風(fēng)感空調(diào)所進(jìn)行的評價(jià)系對商品的片面比對。

該片面比對不正當(dāng)扭曲相關(guān)信息，從而抬高柔風(fēng)空調(diào)產(chǎn)品，使得TCL中山公司獲得更多交易機(jī)會(huì)，構(gòu)成虛假宣傳，同時(shí)亦貶損了包括美的公司在內(nèi)的無風(fēng)感空調(diào)廠家的商品聲譽(yù)，構(gòu)成商業(yè)詆毀。

綜合考慮TCL中山公司的主觀過錯(cuò)程度、侵權(quán)行為的性質(zhì)和情節(jié)等，判令TCL中山公司賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)30萬元。判決后，原被告服判息訴。

【典型意義】

本案系發(fā)生在直播營銷領(lǐng)域的不正當(dāng)競爭糾紛。在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的時(shí)代，企業(yè)利用直播平臺(tái)，通過直播形式對其產(chǎn)品進(jìn)行宣傳銷售活動(dòng)已成為一種主流的營銷模式。

本案判決明確了相關(guān)經(jīng)營主體在采取直播營銷模式進(jìn)行直播測評時(shí)，應(yīng)恪守誠實(shí)信用原則，不得以不正當(dāng)形式扭曲信息，或?qū)λ说漠a(chǎn)品等作不真實(shí)、不全面的信息披露等。本案的認(rèn)定及處理有利于規(guī)范直播行為，促進(jìn)行業(yè)健康有序發(fā)展。

關(guān)鍵詞： 知識產(chǎn)權(quán)十大案件 一句話被判賠30萬 美的空調(diào)不如風(fēng)扇 TCL直播詆毀美的