過去近一年時(shí)間，重慶家長(zhǎng)王琳一直有件說大不大說小不小的煩心事：她花了兩萬元給孩子報(bào)了個(gè)校外藝術(shù)培訓(xùn)班，可孩子去上課沒幾個(gè)月，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)毫無預(yù)兆地關(guān)門歇業(yè)，并以經(jīng)營虧損為由拒不返還剩下的學(xué)費(fèi)。

和王琳有相同困擾的還有另外150位家長(zhǎng)，他們都是同一培訓(xùn)機(jī)構(gòu)“卷款跑路”的受害者，各自預(yù)付的學(xué)費(fèi)從幾千元到數(shù)萬元不等。

近年來，預(yù)付式消費(fèi)“爆雷”事件時(shí)有發(fā)生，尤其在教育、健身、美容等行業(yè)頻現(xiàn)。由于相關(guān)法律法規(guī)尚不完善、維權(quán)成本高等原因，想要把屬于自己的錢討回來，消費(fèi)者往往要花費(fèi)大量時(shí)間和精力，有時(shí)結(jié)果還不能如愿。

王琳和150名家長(zhǎng)也走上了維權(quán)路，重慶市因此有了全國首起由消費(fèi)者組織支持消費(fèi)者集體起訴預(yù)付式消費(fèi)退費(fèi)糾紛的案件。

卡還在，店沒了

“付款之前我還專門多問了一句，萬一孩子課沒上完機(jī)構(gòu)就關(guān)門了怎么辦?”回憶起2021年初的情形，王琳忍不住自嘲是“神預(yù)言”。

家住重慶市黔江區(qū)的王琳有兩個(gè)十來歲的孩子，為了培養(yǎng)他們的興趣愛好，幾番考察后，她選擇了一家名為“金鹿角教育廣場(chǎng)”的藝術(shù)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，讓兒子上口才班，女兒上拉丁舞班。

按照“金鹿角”規(guī)定，如果不辦預(yù)付卡，一個(gè)孩子一節(jié)課的費(fèi)用是65元。如果辦理一張1萬元的“終身學(xué)習(xí)卡”，孩子可以不限次數(shù)參加相關(guān)培訓(xùn)直到18歲。王琳以每月上10節(jié)課計(jì)算，一個(gè)孩子一年的費(fèi)用就在7000元左右，“比較起來，辦‘終身學(xué)習(xí)卡’確實(shí)很劃算”。

王琳記得自己辦卡那天，還有好幾位家長(zhǎng)也在選擇會(huì)員套餐，再加上前臺(tái)工作人員信誓旦旦承諾企業(yè)辦學(xué)有實(shí)力有保障，她也沒再多猶豫就刷出了兩萬元。

據(jù)重慶市黔江區(qū)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)秘書長(zhǎng)李力介紹，“金鹿角”是當(dāng)?shù)匾患乙?guī)模頗大的藝術(shù)類培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，設(shè)有口才、美術(shù)、書法、舞蹈、跆拳道、少兒英語等課程。除了“終身學(xué)習(xí)卡”外，該機(jī)構(gòu)還提供年卡、暑期卡、春季卡等預(yù)付卡供學(xué)生家長(zhǎng)選擇。

預(yù)付式消費(fèi)被稱為新型消費(fèi)模式，但嚴(yán)格說來它并不是新事物。已長(zhǎng)期存在且廣為人們接受的公交卡、電卡就算是一種廣義上的預(yù)付式消費(fèi)形式。

1998年，中國人民銀行、原國家工商行政管理局聯(lián)合頒布《會(huì)員卡管理試行辦法》，規(guī)定會(huì)員卡是指發(fā)行人和其會(huì)員之間，以契約形式確定的會(huì)員消費(fèi)權(quán)利的直接消費(fèi)憑證，且明確會(huì)員卡僅針對(duì)高爾夫球俱樂部等高消費(fèi)體育運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目使用。

該《辦法》已于2007年廢止，但會(huì)員制及其關(guān)聯(lián)的預(yù)付式消費(fèi)模式卻相繼在教育、健身、美容、餐飲等行業(yè)鋪開。買賣雙方都受益是這一消費(fèi)模式長(zhǎng)期存在的基礎(chǔ)——“賣卡”能讓商家快速回籠資金進(jìn)而拓展投資和經(jīng)營的規(guī)模，“辦卡”后能享受的折扣和優(yōu)惠對(duì)有需求的消費(fèi)者又確有誘惑力。

王琳說兒子龍龍性格比較內(nèi)向靦腆，在口才班鍛煉了幾個(gè)月后，龍龍明顯變得自信了，這讓她覺得培訓(xùn)這筆錢花得挺值。

2021年5月的一個(gè)周末，按計(jì)劃龍龍要去“金鹿角”上課。前一晚他就興奮地告訴王琳，上一堂課結(jié)束時(shí)老師要他準(zhǔn)備一篇以“我的夢(mèng)想”為題的演講稿。當(dāng)天出發(fā)前，他還幾次提醒媽媽把手機(jī)充好電，以便在課堂上錄下自己的表現(xiàn)。然而，當(dāng)母子倆按約定的上課時(shí)間來到“金鹿角”，看到的卻是緊鎖的大門和十多位同樣不知所措的家長(zhǎng)與學(xué)生。

回過神來，王琳立即撥打了培訓(xùn)班老師的電話，得到的答復(fù)讓她更感到心涼，“老師說機(jī)構(gòu)資金鏈斷裂主要負(fù)責(zé)人‘跑路’了，他們也被拖欠了幾個(gè)月的工資”。

站在一旁的龍龍低著頭，手里的演講稿已被他揉得不成樣子。

必須維權(quán)，可維權(quán)很難

維權(quán)，必須維權(quán)。得知“金鹿角”關(guān)停、負(fù)責(zé)人“跑路”后，這是家長(zhǎng)周偉的第一個(gè)念頭。因?yàn)?2歲的女兒玲玲要準(zhǔn)備拉丁舞10級(jí)考試，就在機(jī)構(gòu)“爆雷”前不久，周偉剛為她繳納了兩萬多元的培訓(xùn)費(fèi)。突然發(fā)生的變故，不僅讓剩下的1.9萬余元學(xué)費(fèi)可能打水漂，也讓女兒錯(cuò)過了當(dāng)年考級(jí)的機(jī)會(huì)。用周偉的話來說，錢和時(shí)間算不上多么重大的損失，但遇到這種事，人心里就像吃了蒼蠅一樣難受。

事發(fā)后幾天時(shí)間里，共有一百多位受害學(xué)生的家長(zhǎng)加入了維權(quán)群。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，有超過1000名學(xué)生因?yàn)?ldquo;金鹿角”突然關(guān)閉沒能完成培訓(xùn)，但其中大多數(shù)學(xué)生家長(zhǎng)由于損失較少或怕麻煩，選擇“自認(rèn)倒霉”。

維權(quán)確實(shí)是一個(gè)“麻煩”的過程。周偉回憶，家長(zhǎng)們先是找到黔江區(qū)教委，但教委管理的是大中小學(xué)校;社會(huì)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的主管部門是各地市場(chǎng)監(jiān)管部門，可“金鹿角”已經(jīng)停業(yè)，相關(guān)負(fù)責(zé)人也聯(lián)系不上，黔江區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局除了協(xié)調(diào)、約談外并無采取強(qiáng)制手段的權(quán)力;有人建議報(bào)警，但對(duì)于民事合同糾紛，公安機(jī)關(guān)也無法立案辦理……

“我們打了許多個(gè)電話，跑了許多個(gè)部門。”周偉說，家長(zhǎng)們的訴求很簡(jiǎn)單，就是要求“金鹿角”退還剩余培訓(xùn)費(fèi)并依法做出賠償，“可好像怎么也討不到說法”。

2012年9月，商務(wù)部發(fā)布《單用途商業(yè)預(yù)付卡管理辦法(試行)》，規(guī)定商務(wù)部對(duì)從事零售業(yè)、住宿和餐飲業(yè)、居民服務(wù)業(yè)的企業(yè)法人，開展單用途商業(yè)預(yù)付卡業(yè)務(wù)有監(jiān)督管轄權(quán)。截至目前，這是我國唯一一部從國家層面針對(duì)預(yù)付卡管理設(shè)立的規(guī)定。此外的有關(guān)規(guī)定則散落在多部法律之中，不成系統(tǒng)。如消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第五十三條規(guī)定，經(jīng)營者以預(yù)收款方式提供商品或者服務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照約定提供。未按照約定提供的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求履行約定或者退回預(yù)付款;并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)預(yù)付款的利息、消費(fèi)者必須支付的合理費(fèi)用。

在北京德恒(重慶)律師事務(wù)所律師李建看來，十年前出臺(tái)的《管理辦法》已無法適應(yīng)如今市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。比如，《管理辦法》沒有涵蓋教育、旅游、健身類企業(yè)和個(gè)體工商戶，這就讓目前一大批推行預(yù)付式消費(fèi)的經(jīng)營者游離于規(guī)制之外。再加上相關(guān)監(jiān)管部門權(quán)責(zé)未清晰界定，最終導(dǎo)致消費(fèi)者投訴無門。

近年來，因預(yù)付式消費(fèi)引發(fā)的糾紛在全國各地頻頻發(fā)生。數(shù)據(jù)顯示，僅在健身行業(yè)，上海市2021年就收到預(yù)付卡類投訴1.6萬件;去年，鄭州市12345熱線接到的預(yù)付卡相關(guān)投訴也有16144件。

“這其中，有的經(jīng)營者確是因?yàn)榻?jīng)營不善等因素導(dǎo)致無力退還預(yù)付款，但也有一些商家以格式條款、霸王條款給消費(fèi)者挖坑，更有甚者以低價(jià)優(yōu)惠誘導(dǎo)消費(fèi)者辦卡充值后卷款‘跑路’，這就涉嫌詐騙犯罪了。”李建律師說。

2021年5月下旬，周偉等家長(zhǎng)向黔江區(qū)消委會(huì)求助?？紤]到家長(zhǎng)們前期奔走無果，黔江區(qū)、重慶市兩級(jí)消委會(huì)溝通后初步?jīng)Q定通過司法渠道協(xié)助涉案家長(zhǎng)維權(quán)。

“由于本案涉及人數(shù)多，又是當(dāng)前消費(fèi)糾紛的主要痛點(diǎn)之一，當(dāng)時(shí)我們就考慮支持消費(fèi)者發(fā)起集體訴訟。”重慶市消委會(huì)秘書長(zhǎng)谷丹說。

2021年初，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《建設(shè)高標(biāo)準(zhǔn)市場(chǎng)體系行動(dòng)方案》中提出，要健全消費(fèi)者公益訴訟制度，探索建立消費(fèi)者集體訴訟制度。但在本案發(fā)生時(shí)，全國還沒有可借鑒的先例。

當(dāng)年7月，谷丹代表重慶市消委會(huì)出席了有黔江區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局、消委會(huì)、人民法院、公安局、教委相關(guān)負(fù)責(zé)人以及法律專家、家長(zhǎng)代表共同參與的座談會(huì)，會(huì)上各方對(duì)發(fā)起集體訴訟有了初步共識(shí)。隨后，重慶市消委會(huì)在全國首先出臺(tái)了《支持消費(fèi)者集體訴訟工作導(dǎo)則》，明確對(duì)預(yù)付式消費(fèi)糾紛、群體性投訴、經(jīng)營者拒絕調(diào)解等案件，重慶市各級(jí)消委會(huì)應(yīng)在協(xié)助消費(fèi)者取證、向受案法院遞交支持起訴意見書、以支持起訴人身份參加庭審等9個(gè)方面給予消費(fèi)者支持。

8月，重慶市、黔江區(qū)兩級(jí)消委會(huì)正式受理了151位家長(zhǎng)的申請(qǐng)，支持他們向黔江區(qū)人民法院提起集體訴訟。

集體訴訟，贏了

2021年11月17日，是“金鹿角”一案首次開庭的日子。由于該案原告人數(shù)多，黔江區(qū)人民法院決定分10次、連續(xù)5天公開進(jìn)行審理。第一天開庭前，20多位家長(zhǎng)早早地等在了法庭外。

“直到那時(shí)候，部分家長(zhǎng)心里還是不安穩(wěn)的。”王琳回憶，“畢竟誰也沒經(jīng)歷過集體訴訟。”

集體訴訟源于13世紀(jì)的英國，現(xiàn)在美國和部分歐洲國家仍有實(shí)行。它的最大特點(diǎn)和最大威懾力在于，只要有一個(gè)人發(fā)起訴訟并獲得賠償，其他所有相同利益受損者都能按比例獲得賠償額。

在中國民事訴訟法中，與集體訴訟相似的是代表人訴訟制度。2020年7月，最高人民法院正式發(fā)布《關(guān)于證券糾紛代表人訴訟若干問題的規(guī)定》，這被視為中國版的證券集體訴訟制度落地，權(quán)利受損的中小投資者自此擁有了便利、低成本的維權(quán)渠道。

“從某種程度上說，預(yù)付式消費(fèi)模式中如發(fā)生商家‘跑路’現(xiàn)象，相關(guān)消費(fèi)者與證券糾紛中的中小投資者扮演著類似的角色。”谷丹表示。

作為支持起訴人，谷丹也在開庭首日準(zhǔn)時(shí)抵達(dá)法院。但進(jìn)入法庭后，她發(fā)現(xiàn)現(xiàn)場(chǎng)并沒有“支持起訴人”標(biāo)牌，就此她立即與工作人員進(jìn)行了溝通。

一開始，法院方面對(duì)這個(gè)超出常規(guī)的要求有些犯難。但谷丹堅(jiān)持認(rèn)為，市、區(qū)兩級(jí)消委會(huì)早在10月就向法院遞交了《支持起訴意見書》，成為案件審判過程的參與者，“有身份就應(yīng)該有座牌”。

最終，法院采納了消委會(huì)方面的意見，而開庭前的這個(gè)小插曲也預(yù)示了全國首例由消費(fèi)者組織支持消費(fèi)者集體起訴校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)退費(fèi)糾紛案的不尋常。原告、被告代理律師做出相關(guān)陳述后，谷丹代表重慶市、黔江區(qū)兩級(jí)消委會(huì)發(fā)表了支持集體訴訟意見，認(rèn)為被告預(yù)先收取原告培訓(xùn)費(fèi)后，既不提供相應(yīng)的培訓(xùn)服務(wù)，又不退還剩余的培訓(xùn)費(fèi)用，違反了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第五十三條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

在辯論環(huán)節(jié)，面對(duì)“金鹿角”一方以經(jīng)營管理不善和受新冠肺炎疫情影響為由，既無法向原告提供培訓(xùn)服務(wù)也沒有資金退還學(xué)費(fèi)的說法，谷丹還根據(jù)對(duì)相關(guān)證據(jù)的了解，就培訓(xùn)機(jī)構(gòu)經(jīng)營狀況、相關(guān)負(fù)責(zé)人卷款“跑路”等問題提出了質(zhì)疑。

“事情發(fā)生后大家心里都很憋屈，她的那些話有理有據(jù)，聽著特別解氣。”周偉說，盡管法官多次敲槌提醒，但當(dāng)時(shí)旁聽席里的原告家長(zhǎng)還是忍不住為谷丹的陳述鼓掌叫好。

2021年12月23日，黔江區(qū)人民法院對(duì)該案一審宣判，判決被告退還151位消費(fèi)者剩余培訓(xùn)費(fèi)用。“預(yù)付式消費(fèi)糾紛案件一般小額多發(fā)，對(duì)于違法主體，消費(fèi)者組織依據(jù)專業(yè)指導(dǎo)性文件支持消費(fèi)者集體訴訟，更具有威懾力。” 對(duì)于這一判決結(jié)果，黔江區(qū)人民法院黨組成員、副院長(zhǎng)龔節(jié)華這樣評(píng)價(jià)。

收到判決書當(dāng)天，周偉發(fā)了個(gè)朋友圈：“維權(quán)半年多終于有了一個(gè)結(jié)果。”文字下方，他還配上了喜極而泣的表情。

讓不法商家“無路可跑”

今年“3·15國際消費(fèi)者權(quán)益日”當(dāng)天，中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)發(fā)布了 2020—2021年度消協(xié)組織維護(hù)消費(fèi)公平十大典型案例，重慶這起由市、區(qū)兩級(jí)消委會(huì)支持消費(fèi)者提起集體訴訟并勝訴的案例入選其中。相關(guān)專家在對(duì)此案的點(diǎn)評(píng)中指出，預(yù)付式消費(fèi)“爆雷”案件涉及消費(fèi)者眾多，相關(guān)方面積極穩(wěn)妥的處理對(duì)維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、促進(jìn)消費(fèi)公平具有重要作用。

“商業(yè)預(yù)付卡的出現(xiàn)，初衷是為了便利公眾支付、讓經(jīng)營者與消費(fèi)者實(shí)現(xiàn)互惠雙贏從而刺激消費(fèi)。”在谷丹看來，頻頻出現(xiàn)的預(yù)付式消費(fèi)經(jīng)營方“圈錢跑路”現(xiàn)象會(huì)打擊消費(fèi)者信心，破壞誠信企業(yè)的正常經(jīng)營，造成劣幣驅(qū)逐良幣的后果。“不法經(jīng)營者敢鋌而走險(xiǎn)，是因?yàn)樗麄兤毡楸в袉蝹€(gè)消費(fèi)者沒有時(shí)間、精力打官司的僥幸心理。支持權(quán)益受損的消費(fèi)者提起集體訴訟就是要讓想動(dòng)歪腦筋的商家斷了念頭。”谷丹說。

“金鹿角”一案后，重慶市消委會(huì)逐步在全市范圍內(nèi)推廣《支持消費(fèi)者集體訴訟工作導(dǎo)則》，但在實(shí)施過程中遇到了部分區(qū)縣法院拒絕消委會(huì)代表以“支持起訴人”身份出庭以及有的消委會(huì)因不作為不愿參與訴訟過程等問題。就此，今年3月，重慶市高級(jí)人民法院、重慶市消委會(huì)聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于建立消費(fèi)糾紛訴源治理工作機(jī)制的實(shí)施意見》，強(qiáng)調(diào)要積極探索消費(fèi)者集體訴訟制度，明確消委會(huì)可通過在庭審中協(xié)助舉證、發(fā)表觀點(diǎn)等方式支持當(dāng)事人訴訟，人民法院應(yīng)充分聽取消委會(huì)的支持起訴意見，依法、公正、及時(shí)地維護(hù)眾多消費(fèi)者的合法權(quán)益。

就在《意見》出臺(tái)當(dāng)月，在重慶涪陵區(qū)消委會(huì)荔枝街道分會(huì)工作人員的見證下，103名消費(fèi)者領(lǐng)取了該區(qū)一兒童攝影店退還的共10余萬元預(yù)付款。

和大多數(shù)“跑路”商家的套路一樣，今年1月，這家兒童攝影店毫無預(yù)兆地關(guān)門歇業(yè)。涪陵區(qū)消委會(huì)在接到多位消費(fèi)者投訴后輾轉(zhuǎn)聯(lián)系上攝影店負(fù)責(zé)人，然而對(duì)方卻以資金鏈斷裂、受疫情影響不便外出等理由拒不配合調(diào)解。

多次協(xié)調(diào)無果后，涪陵區(qū)消委會(huì)決定支持消費(fèi)者提起集體訴訟通過司法程序維權(quán)。沒想到消息傳出后，攝影店負(fù)責(zé)人突然轉(zhuǎn)變了態(tài)度，不僅出面參與調(diào)解，還在較短時(shí)間內(nèi)就籌集到了退款資金。“由此可見，當(dāng)‘跑路’風(fēng)險(xiǎn)增加、代價(jià)變大，部分不法商家就很難再擺出一副有恃無恐的態(tài)度。”谷丹表示。

截至目前，重慶市各級(jí)消委會(huì)支持消費(fèi)者提起的集體訴訟已有10起，涉及消費(fèi)者325人，訴訟標(biāo)的金額347.92萬元。已審結(jié)的9起案件均以消費(fèi)者勝訴結(jié)案。

建立全消費(fèi)周期監(jiān)管機(jī)制

打贏官司的喜悅沒持續(xù)多久，一個(gè)新問題又?jǐn)[在王琳和周偉等家長(zhǎng)面前——“金鹿角”所屬公司沒有資金履行退款責(zé)任，目前黔江區(qū)人民法院已經(jīng)啟動(dòng)了相關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行調(diào)查程序。

“‘金鹿角’是典型的輕資產(chǎn)運(yùn)營機(jī)構(gòu)，老師是聘請(qǐng)的，培訓(xùn)場(chǎng)所和辦公桌椅是租來的，完全沒有可供法院執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。”庭審結(jié)束后，李力一直關(guān)注著案件的發(fā)展，據(jù)他介紹，“金鹿角”關(guān)聯(lián)企業(yè)的負(fù)責(zé)人名下也沒有能被強(qiáng)制執(zhí)行的資產(chǎn)。

支持消費(fèi)者提起集體訴訟，在一定程度上解決了預(yù)付式消費(fèi)維權(quán)難的問題，但這種事后應(yīng)對(duì)措施是不得已而為之。比較而言，有效預(yù)防相關(guān)“爆雷”事件發(fā)生才是讓預(yù)付式消費(fèi)模式健康發(fā)展的關(guān)鍵。

在李建律師看來，消費(fèi)者預(yù)先支付了費(fèi)用，經(jīng)營者能否提供約定服務(wù)具有不確定性，商家與消費(fèi)者的“一對(duì)眾”的格局又進(jìn)一步放大了信用風(fēng)險(xiǎn)，“這就要求建立預(yù)付款第三方管理和支付機(jī)制以保證資金安全、加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防控”。

2018年7月、2019年4月，上海市人大常委會(huì)與上海市人民政府相繼發(fā)布了《上海市單用途預(yù)付消費(fèi)卡管理規(guī)定》以及《上海市單用途預(yù)付消費(fèi)卡管理實(shí)施辦法》，上海因此成為我國最早以地方性立法規(guī)制預(yù)付式消費(fèi)市場(chǎng)的地區(qū)。

“上海模式”一方面將“個(gè)體工商戶”納入預(yù)付式消費(fèi)監(jiān)管范圍，另一方面規(guī)定設(shè)立預(yù)收資金余額專用存款賬戶，既確保商家預(yù)收資金能用于特定的用途，又有效避免了出現(xiàn)糾紛后消費(fèi)者“占理卻拿不到錢”的情況出現(xiàn)。

與上海、重慶一樣，近年來多地都在對(duì)健全預(yù)付式消費(fèi)模式進(jìn)行各種探索。“從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，要讓消費(fèi)者付得安心，還是要從國家層面頒布適應(yīng)市場(chǎng)發(fā)展的法律法規(guī)，建立起貫穿整個(gè)消費(fèi)周期的監(jiān)管機(jī)制。”谷丹說。

“金鹿角”關(guān)停兩個(gè)多月后，王琳重新給兩個(gè)孩子報(bào)了藝術(shù)培訓(xùn)班。這一次她選擇只預(yù)付10個(gè)課時(shí)的費(fèi)用。王琳說，現(xiàn)在聽到“預(yù)付”兩個(gè)字心里就不舒服，“如果最終能把剩余的學(xué)費(fèi)拿回來，不知道能不能治好這心病”。

(應(yīng)采訪對(duì)象要求，文中王琳、周偉、龍龍、玲玲為化名。本版照片除署名外均為受訪者供圖。)

關(guān)鍵詞： 培訓(xùn)機(jī)構(gòu)退款 預(yù)付制消費(fèi) 退卡退費(fèi)難 消費(fèi)者集體起訴預(yù)付式消費(fèi)退費(fèi)糾紛