點(diǎn)外賣套餐比單點(diǎn)貴屬欺詐?炒鞋賣家沒有及時(shí)發(fā)貨不違約?3月17日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院召開新聞發(fā)布會(huì)，通報(bào)六起網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛的典型案例，涵蓋二手交易、直播售假、游戲外掛等多個(gè)熱點(diǎn)話題。

南都記者注意到，其中一案涉及二手球鞋賣家沒有及時(shí)發(fā)貨，導(dǎo)致平臺(tái)關(guān)閉訂單。原告以4999元的價(jià)格搶到一雙發(fā)售價(jià)為999元的明星聯(lián)名款限量運(yùn)動(dòng)鞋。但36小時(shí)后，賣家并沒有按要求將商品寄到平臺(tái)進(jìn)行查驗(yàn)。原告認(rèn)為賣家違反了合同義務(wù)，致使其無法轉(zhuǎn)賣獲利，要求賠償。

法院經(jīng)審理認(rèn)定，合同訂立時(shí)賣家無法預(yù)見原告購(gòu)買目的是轉(zhuǎn)賣，也無法預(yù)見因轉(zhuǎn)賣獲得的利益。由于原告已經(jīng)收到全額退款、運(yùn)費(fèi)及補(bǔ)償款，賣家無須承擔(dān)其他違約責(zé)任。而平臺(tái)亦非買賣合同交易的相對(duì)方，僅提供交易撮合和查驗(yàn)服務(wù)，在此交易中亦無須承擔(dān)責(zé)任。

同日發(fā)布會(huì)上，北京互聯(lián)網(wǎng)法院公開了一系列最新數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)顯示，該院自建立以來，共受理網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛2287件。其中近80%集中在票務(wù)出行、購(gòu)物平臺(tái)、知識(shí)分享、二手交易，另有部分糾紛發(fā)生在社交、游戲等領(lǐng)域。原告多為中青年網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者，占比89.8%;被告多為平臺(tái)公司，占比97.2%。

從涉訴內(nèi)容來看，超前點(diǎn)播、PK帶貨、流量推廣等新模式為司法發(fā)展帶來新挑戰(zhàn)，例如涉及直播打賞法律行為的性質(zhì)認(rèn)定、PK帶貨行為中的主體責(zé)任等事實(shí)認(rèn)定問題。

除了經(jīng)濟(jì)需求，用戶情感需求也體現(xiàn)在訴求中。游戲用戶往往不要求賠償，而要求恢復(fù)賬號(hào)及游戲設(shè)備。服務(wù)更新后，有用戶拒絕新服務(wù)、希望結(jié)算舊服務(wù)。多樣化訴求背后，是文化娛樂領(lǐng)域消費(fèi)者的精神生活與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)內(nèi)容的深度綁定、緊密連接。

北京互聯(lián)網(wǎng)法院在審理中發(fā)現(xiàn)，基于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的特性，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)領(lǐng)域常出現(xiàn)以下問題：服務(wù)提供者身份標(biāo)識(shí)不清晰，消費(fèi)者難以找到維權(quán)主體;格式條款告知不明顯、服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)模糊、虛假宣傳等不規(guī)范行為侵犯消費(fèi)者權(quán)益;不誠(chéng)信行為破壞消費(fèi)環(huán)境等。

針對(duì)上述問題，北京互聯(lián)網(wǎng)法院依托審判職能，堅(jiān)持厘清新型網(wǎng)絡(luò)服務(wù)法律關(guān)系，明確服務(wù)提供者主體責(zé)任，促進(jìn)數(shù)字服務(wù)領(lǐng)域規(guī)范、有序、良性發(fā)展，從更高層面、更廣范圍保障網(wǎng)絡(luò)服務(wù)消費(fèi)者合法權(quán)益。

關(guān)鍵詞： 高價(jià)炒鞋被騙 高價(jià)網(wǎng)購(gòu)被騙維權(quán) 平臺(tái)不擔(dān)責(zé) 北京互聯(lián)網(wǎng)法院 消費(fèi)者維權(quán)