借貸廣告無孔不入，消費(fèi)者感嘆營銷信息屏蔽難;利率過高、費(fèi)用不透明，消費(fèi)者吐槽貸前提示弱;誘導(dǎo)超前消費(fèi)、過度借貸，消費(fèi)者投訴“套路”辨別難。網(wǎng)上借貸款，消費(fèi)者們踩過哪些“雷”?又期待怎樣的互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)貸服務(wù)?

近期，南都數(shù)字金融創(chuàng)新及合規(guī)研究課題組發(fā)起“3·15”數(shù)字金融系列民意調(diào)查，數(shù)據(jù)顯示，短視頻信息流廣告、以優(yōu)惠券等形式誘導(dǎo)申請貸款，是消費(fèi)者最反感的貸款營銷方式。而據(jù)互聯(lián)網(wǎng)投訴數(shù)據(jù)及民調(diào)數(shù)據(jù)，在30多個(gè)主流互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)貸零售品牌中，捷信消費(fèi)金融、小贏卡貸和同程金服的消費(fèi)者投訴量較高。

事實(shí)上，金融監(jiān)管部門已多次強(qiáng)調(diào)，防范消費(fèi)貸“套路”營銷，提醒消費(fèi)者遠(yuǎn)離過度借貸營銷陷阱。

反感：短視頻廣告營銷

今年“3·15”前夕，針對消費(fèi)貸話題，南都數(shù)字金融創(chuàng)新及合規(guī)研究課題組向消費(fèi)者展開了為期半個(gè)月的民意調(diào)查，共回收有效問卷2048份。

在哪些渠道，消費(fèi)者經(jīng)常能看到貸款廣告?民調(diào)結(jié)果顯示，受訪者們最常在各種搜索引擎、瀏覽器App和門戶網(wǎng)站收到貸款廣告，占比65%以上;第二大渠道則是短視頻平臺，六成受訪者表示曾在刷視頻的時(shí)候收到過貸款廣告;此外，在朋友圈、微博等社交平臺刷到過貸款廣告的受訪者也超過了一半。除了以上三大主要渠道外，在打車、騎車出行的App上被推送過貸款廣告的人，超過三成;在網(wǎng)購、點(diǎn)外賣的App上被“彈窗”過貸款廣告的人也超過三成。值得注意的是，收到過教育培訓(xùn)、醫(yī)美場景的貸款廣告的受訪者分別達(dá)到了15%、10%。

無處不在的借貸廣告，往往令消費(fèi)者不堪其擾。超過一半的受訪者認(rèn)為，最難接受在刷短視頻的過程中遇到借貸廣告。排名第二反感的是“優(yōu)惠券誘導(dǎo)申貸款”，超過45%的受訪者表示，一些借貸廣告以領(lǐng)優(yōu)惠券、抽獎(jiǎng)等形式彈窗形式出現(xiàn)，往往在打車、騎車、借還充電寶、網(wǎng)購、點(diǎn)外賣等日常使用的App中出現(xiàn)。第三則是微信朋友圈里的借貸廣告。

在受訪消費(fèi)者們看來，以低利率鼓勵(lì)超前消費(fèi)、誘導(dǎo)支付時(shí)優(yōu)先使用消費(fèi)信貸產(chǎn)品等現(xiàn)象比較普遍，也是他們較不能忍受的營銷手段，這兩類占比均占六成左右。

實(shí)際上，在現(xiàn)實(shí)的營銷場景中，這幾個(gè)問題往往嵌套出現(xiàn)的，比如點(diǎn)個(gè)外賣，被優(yōu)惠券誘導(dǎo)開通“先用后付”的消費(fèi)信貸類產(chǎn)品;開通后匹配借款額度，以利率超低的廣告語誘導(dǎo)消費(fèi)者把錢“提現(xiàn)”出來用;隨后的每次點(diǎn)外賣，都自動(dòng)幫用戶選擇優(yōu)先用“先用后付”的支付方式買單。

困擾：無法主動(dòng)屏蔽營銷信息

更讓消費(fèi)者們困擾的是，如果點(diǎn)擊過一次貸款類廣告，此后就會被推薦更多這類廣告。民調(diào)數(shù)據(jù)顯示，近七成受訪者表示對消費(fèi)貸廣告感到困擾，其中兩成消費(fèi)者稱“完全不能接受”，不想再收到網(wǎng)貸廣告推薦，其余受訪者則希望能減少營銷信息。

然而，即使退訂或點(diǎn)擊“不感興趣”“舉報(bào)”廣告，這些消費(fèi)貸推銷短信或營銷廣告仍會卷土重來，從問卷數(shù)據(jù)來看，超過九成消費(fèi)者稱退訂后仍會受到廣告騷擾，其中有40%的受訪者反映主動(dòng)屏蔽毫無效果，另有六成受訪者則表示，做出主動(dòng)屏蔽的動(dòng)作后，一段時(shí)間內(nèi)不再收到類似廣告，但過一段時(shí)間又再次出現(xiàn)。

驚訝：領(lǐng)優(yōu)惠券結(jié)果被查征信

以為可以“薅羊毛”，卻是引導(dǎo)申請貸款。據(jù)南都課題組研究員體驗(yàn)，在某網(wǎng)約車出行App上，連續(xù)半個(gè)月，幾乎每天打開App都被彈窗推送領(lǐng)取優(yōu)惠券的廣告，若點(diǎn)擊“領(lǐng)取”，則跳轉(zhuǎn)進(jìn)入申請貸款頁面。

值得注意的是，上述“優(yōu)惠券套路”是不少大型互聯(lián)網(wǎng)金融平臺常用的廣告模式。其中，很多平臺廣告頁面以“領(lǐng)取額度”“測試額度”等字眼替代用戶敏感的“借貸”“貸款”字樣，更容易讓消費(fèi)者忽略背后的風(fēng)險(xiǎn)。跟著廣告鏈接指引，填寫一些基本信息、刷臉，點(diǎn)擊領(lǐng)取，若消費(fèi)者毫無防備，或缺乏相關(guān)知識，就會輕易成為這則廣告轉(zhuǎn)化而來的平臺新用戶。

很多消費(fèi)者沒有意識到的是，如果多次嘗試貸款額度審批，實(shí)際上等于授權(quán)了平臺的合作金融機(jī)構(gòu)查詢自己的征信情況。相當(dāng)于每嘗試領(lǐng)取一次優(yōu)惠券，就被查一次征信，個(gè)人征信報(bào)告中會留下每一次“貸前審批”的記錄。對于沒有通過審批的消費(fèi)者而言，既無所謂“優(yōu)惠券”“免單”可領(lǐng)，還被查了征信。

有消費(fèi)者提出擔(dān)憂：如果經(jīng)常點(diǎn)這種鏈接“獲取額度”，會不會因?yàn)槎啻伪徊檎餍哦绊憘€(gè)人信用狀況呢?對此，一位華南股份銀行信貸經(jīng)理向南都記者稱，在實(shí)際貸款業(yè)務(wù)審批過程中，如果發(fā)現(xiàn)借款人有多次被網(wǎng)貸平臺合作的銀行、小額貸款公司、擔(dān)保公司等查詢征信的記錄，但卻沒有批新的貸款，可能確實(shí)會被銀行認(rèn)為資質(zhì)不夠好，有多頭借貸的嫌疑。

對于這種“隱患”，消費(fèi)者可能很難注意到，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)中國互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)研究院副院長歐陽日輝提示稱，可能在部分銀行做信貸審批時(shí)確有這樣的“行業(yè)潛規(guī)則”存在，這提醒消費(fèi)者一定要注意保護(hù)好自己的信用，多學(xué)習(xí)了解相關(guān)的基本知識，不要被互聯(lián)網(wǎng)上的優(yōu)惠套路所迷惑，為了小優(yōu)惠而損傷了個(gè)人信用，得不償失。

無奈：平臺貸前關(guān)鍵環(huán)節(jié)提示不足

互聯(lián)網(wǎng)金融平臺在推廣消費(fèi)貸產(chǎn)品時(shí)，常常突出展示價(jià)格的便宜和申請的便捷性，南都課題組在調(diào)研中也發(fā)現(xiàn)，借款人在使用這些產(chǎn)品時(shí)，對產(chǎn)品的一些詳細(xì)情況關(guān)注度也不夠。

從消費(fèi)者借款習(xí)慣來看，貸款前關(guān)注度最高的產(chǎn)品相關(guān)信息是關(guān)于個(gè)人信息和費(fèi)用情況。問卷結(jié)果顯示，約有50%的消費(fèi)者表示，會關(guān)注申請前需要填寫哪些個(gè)人信息，會關(guān)注是否收取擔(dān)保費(fèi)以及擔(dān)保費(fèi)的高低，44%的受訪者表示會了解利率費(fèi)用，關(guān)注度排在第二位。

那么消費(fèi)者在申請、使用消費(fèi)貸產(chǎn)品時(shí)，是否會認(rèn)真查看各項(xiàng)合同條款呢?調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，有四成受訪者表示，“會注意頁面提示信息，但并沒有仔細(xì)查看合同”，僅有不到13%的受訪者表示，“會仔細(xì)查看所有信息并截圖、保存合同信息”。

此外，從了解相關(guān)信息的用時(shí)不難看出，大部分消費(fèi)者對產(chǎn)品信息及借貸合同并沒有充分了解。數(shù)據(jù)顯示，近八成的受訪者僅用不到15分鐘來了解借貸的相關(guān)合同及信息，其中45%用時(shí)不足10分鐘。這對消費(fèi)者后期維權(quán)也留下了不小的隱患。

有業(yè)內(nèi)人士指出，這實(shí)際上也是由于部分平臺存在產(chǎn)品信息披露不全的問題，互聯(lián)網(wǎng)金融平臺有必要強(qiáng)化關(guān)鍵信息的提醒，行業(yè)對消費(fèi)者的金融素養(yǎng)教育也有待加強(qiáng)。易觀分析金融行業(yè)高級分析師蘇筱芮對南都記者表示，金融產(chǎn)品信息需要在貸前對借款人進(jìn)行清晰披露，比如利率范圍、金融產(chǎn)品提供方等都是基本要求，如果不清晰、不規(guī)范，將給金融消費(fèi)者造成困擾。

數(shù)據(jù)顯示，超半數(shù)受訪者認(rèn)為平臺在貸前的簽字、授權(quán)、合同簽署等各關(guān)鍵環(huán)節(jié)提示不足;超四成受訪者吐槽，利息等費(fèi)用展示不清楚、貸款前看不到完整合同;還有近四成受訪者表示，借款成功后，合同也難以找到。

介意：收集親朋聯(lián)系方式

調(diào)查顯示，消費(fèi)者對互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)貸產(chǎn)品的信息安全信任感較弱，超過80%的受訪者擔(dān)心申請互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)貸產(chǎn)品后會出現(xiàn)個(gè)人信息泄露的問題，近四成受訪者表示“非常擔(dān)心”，44%的受訪者表示“比較擔(dān)心”。

具體到個(gè)人敏感信息的類別，平臺要求收集“朋友姓名及手機(jī)號”與“同事姓名及手機(jī)號”是消費(fèi)者最介意的。民調(diào)結(jié)果中的另一項(xiàng)數(shù)據(jù)也值得關(guān)注，有過逾期催收經(jīng)歷的受訪者中大多表示，曾遭遇“電話、短信、微信轟炸親朋好友進(jìn)行催收”或是“言語騷擾”“個(gè)人信息被公開”等。實(shí)際上，部分平臺委托的第三方催收機(jī)構(gòu)經(jīng)常出現(xiàn)此類涉嫌侵犯個(gè)人隱私的“暴力催收”行為，此類投訴、糾紛也常見諸報(bào)端。

根據(jù)課題組研究員對主流互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)貸平臺的測評，出于貸后管理及催收的目的，大部分平臺在申請過程中會要求借款人填寫1-2位直系親屬的姓名及手機(jī)號，也有少部分平臺會要求借款人同時(shí)填寫家人、朋友和同事的姓名和聯(lián)系方式，稱為“緊急聯(lián)系人”，甚至有個(gè)別平臺強(qiáng)制獲取借款人通訊錄權(quán)限，讀取通訊錄。

平臺對個(gè)人信息收取的邊界究竟在哪?在一位廣州互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)律師看來，“個(gè)人信息的收集首先肯定要遵循‘最小必要’原則，實(shí)踐中平臺做法是否符合個(gè)保法的最小必要原則值得進(jìn)一步討論。一定要明確地給用戶提供信息授權(quán)的途徑，解決好個(gè)人信息收集的‘知情-同意’問題，合法性、正當(dāng)性和必要性要貫穿數(shù)據(jù)收集全流程。”

對于平臺委外催收機(jī)構(gòu)的問題，查閱貸前合同可知，大部分平臺的協(xié)議中有大同小異的條款稱，“您同意我們有權(quán)向合作律所、催收機(jī)構(gòu)，及我們認(rèn)為可向您傳達(dá)信息的緊急聯(lián)系人等披露您的違約信息”。前述行業(yè)律師指出，這一條款實(shí)際上就是讓借款人自己授權(quán)同意了平臺與催收機(jī)構(gòu)聯(lián)系借款人填寫的“緊急聯(lián)系人”進(jìn)行催收。“這里的個(gè)人信息收集者并非數(shù)據(jù)的實(shí)際使用者，涉及到了借款人個(gè)人信息向外部合作機(jī)構(gòu)流動(dòng)的問題，這樣的‘一次性授權(quán)’是否合理，如何解決好信息再次流動(dòng)時(shí)的‘再次授權(quán)同意’問題，以及平臺對委外催收機(jī)構(gòu)的催收行為管理問題，這些流程中的細(xì)節(jié)都依然是行業(yè)面臨的難題和挑戰(zhàn)。”其這樣表示。

投訴：捷信、小贏等投訴量最高

消費(fèi)者們都在哪些平臺踩過“雷”?課題組根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)投訴平臺及民調(diào)數(shù)據(jù)，梳理發(fā)現(xiàn)投訴量最高的前五大類型包括“涉嫌高利貸”、暴力催收、虛假宣傳及營銷不當(dāng)、用戶信息泄露、手續(xù)及擔(dān)保費(fèi)問題等。

課題組選取了消費(fèi)者問卷中知名度較高的30家主流互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)貸零售商，對他們在投訴平臺上的消費(fèi)投訴量進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)投訴量較高的三家公司&品牌分別是：捷信消費(fèi)金融投訴量最高，相比其他平臺，其投訴量遙遙領(lǐng)先;其次是小贏卡貸，而同程旅行旗下的同程金服也較多。

梳理發(fā)現(xiàn)，針對捷信消費(fèi)金融，有投訴人稱由于在申請貸款前被推薦開通VIP會員，繳納了會員費(fèi)，致使其貸款綜合成本上浮。另有投訴捷信消費(fèi)金融“虛假宣傳”的消費(fèi)者訴稱，其辦理捷信分期VIP會員后，并沒有獲得貸款，而被推薦了其他“優(yōu)選平臺”的貸款產(chǎn)品，實(shí)際上捷信平臺只是將消費(fèi)者導(dǎo)流到了新的平臺。

關(guān)鍵詞： 暴力催收怎么辦 捷信平臺貸款 小額網(wǎng)貸辦理 短視頻消費(fèi)貸廣告 消費(fèi)貸騙局