“我只是想給小天使(患病兒童)捐點(diǎn)錢，誰還有時(shí)間去研究平臺(tái)規(guī)則呢?”“3·15”到來之際，有多名網(wǎng)友爆料稱，自己在輕松籌平臺(tái)上捐款，卻被收取3元費(fèi)用，甚至捐款1元也被收取3元。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，收取“管理費(fèi)”的不止一家。相關(guān)平臺(tái)人員坦言：“籌款業(yè)務(wù)免費(fèi)時(shí)代或?qū)⑦^去。”

時(shí)下，提起慈善機(jī)構(gòu)收取管理費(fèi)，許多人仍然會(huì)想當(dāng)然抱以警惕，動(dòng)不動(dòng)聯(lián)想到“雁過拔毛”的畫面。在他們看來，慈善事業(yè)就應(yīng)該是純潔無暇的，就應(yīng)該跟賺錢劃清界線，他們希望自己捐的每一分錢都用在被救助人頭上，而不是落入慈善機(jī)構(gòu)的口袋。但事實(shí)證明，這只是公眾的一廂情愿，也是不切實(shí)際的幻想。慈善機(jī)構(gòu)不是憑空生長(zhǎng)的，他們也需要支付辦公場(chǎng)所房屋租金、水電物業(yè)費(fèi)、工資差旅費(fèi)用等，天底下哪里有讓人只干活不吃飯的道理呢?

慈善機(jī)構(gòu)要保持運(yùn)轉(zhuǎn)，收取管理費(fèi)是最有可行性的方式之一。我國(guó)慈善法明確規(guī)定：“具備公開募捐資格的基金會(huì)開展慈善活動(dòng)，年度管理費(fèi)用不得超過當(dāng)年總支出的10%，捐贈(zèng)協(xié)議對(duì)單項(xiàng)捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)的慈善活動(dòng)支出和管理費(fèi)用有約定的，按照其約定。”可見，公眾有必要破除誤解，認(rèn)識(shí)到收取管理費(fèi)是慈善機(jī)構(gòu)的合法權(quán)利。如果總是寄望于免費(fèi)，反倒有可能滋生黑暗。大大方方支持管理費(fèi)，是為了讓慈善事業(yè)更透明、更有效率、更有可持續(xù)性。

至于水滴籌、輕松籌等籌款平臺(tái)，依托母體都是為大病救助提供籌款等服務(wù)的商業(yè)機(jī)構(gòu)，屬于典型的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)型公司，它們收取管理費(fèi)更是意料之中了。早些年前，這些平臺(tái)還能依托互助、保險(xiǎn)等盈利業(yè)務(wù)，對(duì)籌款業(yè)務(wù)進(jìn)行反哺。而近年來，這些業(yè)務(wù)陸續(xù)“升級(jí)”或者關(guān)停，籌款業(yè)務(wù)面臨“自我造血”壓力，一些平臺(tái)需要盈利維持生存，就把目光放到了管理費(fèi)上。目前，用戶可以選擇通過不勾選形式拒絕支付此項(xiàng)費(fèi)用，平臺(tái)不構(gòu)成欺詐或強(qiáng)制消費(fèi)。

但這并不意味著平臺(tái)可以濫收費(fèi)、亂收費(fèi)?？v觀網(wǎng)友投訴，許多平臺(tái)在保障捐款人知情權(quán)方面做得不夠友好，用戶往往稀里糊涂支付了管理費(fèi)，不清楚為什么統(tǒng)一收費(fèi)3元，這些錢到底去了哪里。這種不透明感，恰恰是公益事業(yè)需要避免的地方。由此觀之，一些互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)有必要加強(qiáng)反思，不是不能收費(fèi)，而是不能遮遮掩掩、渾水摸魚般收費(fèi)。要進(jìn)一步明確管理費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)，及時(shí)履行提示告知義務(wù)，公布細(xì)化資金流向，讓大家捐得明白、捐得放心。

陽光透明，是慈善組織建立公信力之根本。雖然許多互聯(lián)網(wǎng)募捐平臺(tái)正在告別“免費(fèi)時(shí)代”，但仍要清醒地看到，平臺(tái)完全可以做到在保障平臺(tái)可持續(xù)運(yùn)營(yíng)的同時(shí)更好地贏得公眾信任、保護(hù)用戶權(quán)益，也只有在公開、透明、誠(chéng)信上苦下功夫，才能不斷提升慈善公信力，才能促使行業(yè)良性持久發(fā)展。

關(guān)鍵詞： 網(wǎng)絡(luò)募捐手續(xù)費(fèi) 網(wǎng)絡(luò)募捐平臺(tái)吃相難看 慈善機(jī)構(gòu)收取管理費(fèi) 管理費(fèi)透明原則