3月12日，因有消費(fèi)者在社交網(wǎng)站發(fā)文稱在星巴克飲品中喝出蟑螂一事，“星巴克”一度登上微博熱搜第一。星巴克方面則發(fā)文回應(yīng)稱，調(diào)取錄像發(fā)現(xiàn)，工作人員嚴(yán)格按照操作流程制作產(chǎn)品，經(jīng)第三方蟲害公司檢查，也沒有發(fā)現(xiàn)相關(guān)蟲害問題。(據(jù)3月12日極目新聞)

美美地炫一杯春日咖啡，卻喝出活蟑螂，這事誰碰到都會覺得很晦氣。尤其是星巴克在普通消費(fèi)者看來，是高端的咖啡品牌，價格也的確不低，被視為品味和品質(zhì)的象征。如果出現(xiàn)這樣的低級錯誤，難免讓人質(zhì)疑其衛(wèi)生狀況和品控，感到憤慨。而爆料網(wǎng)友所發(fā)的動圖，實在是殺傷力太強(qiáng)，不少網(wǎng)友連事實真相都懶得追究，直接表示：看著就惡心，再也不想喝了。

食品衛(wèi)生安全問題是底線，多大的品牌都不應(yīng)觸碰底線，想盡一切辦法去保障安全，是企業(yè)應(yīng)盡的責(zé)任。責(zé)任沒盡到，被譴責(zé)，被處罰，都是活該。但客觀而言，這一類的網(wǎng)絡(luò)爆料，又往往很難判定是非。市場上有很多咖啡茶飲，就跟這一次星巴克被爆料的咖啡一樣，并非是完全密封出品的。出于惡搞、惡意維權(quán)或是惡意競爭，刻意往飲品放異物后爆料的可能性，也不是沒有。針對此次事件，就有網(wǎng)友提出質(zhì)疑：這款咖啡是用攪拌機(jī)攪拌的，那么高強(qiáng)度的攪拌之后，蟑螂還活著，還真的是“小強(qiáng)”了。

真相的缺失，往往導(dǎo)致信任的流失。星巴克回應(yīng)了，表示自己門店沒問題，網(wǎng)友也沒說信，也沒說不信，多數(shù)人只是默默地留下心理陰影，以后不要說喝星巴克，喝別家的咖啡、奶茶都會覺得有些心慌慌;而爆料網(wǎng)友表示自己不是爆料，只是吐槽，沒有要求索賠，只是退了單。這也讓人感覺有些詭異。根據(jù)法律相關(guān)規(guī)定，食品里有異物,可以要求退全款,而且可以向商家索要十倍賠償。遇到這么惡心的事，處理卻這么淡定，難免讓人覺得是不是“理虧”。

事實上，今年1月也發(fā)生過類似的事件，有消費(fèi)者爆料稱茶百道奶茶中喝出蟑螂，但消費(fèi)者和商家也是各執(zhí)一詞，最后結(jié)果就是繼續(xù)協(xié)商溝通，也沒有個準(zhǔn)確說法。“羅生門”反復(fù)發(fā)生，就不光是哪個品牌，哪家店的個別問題，動搖的是公眾對食品衛(wèi)生安全監(jiān)管的信心。消費(fèi)者要么無奈地接受誰家的咖啡都可能有蟑螂的悲觀想法，要么只能消極地自我保護(hù)減少消費(fèi)，無論哪種，都不是食品行業(yè)規(guī)范健康發(fā)展應(yīng)有的樣子。

網(wǎng)絡(luò)爆料太簡單了，但食品衛(wèi)生安全不能只是一時談資，不能每次發(fā)生這樣的事，都只讓企業(yè)自查自檢，自證清白。如果事情是假的，店家自說自話缺乏公信力，無論給出什么理由，大家也都只會將信將疑，帶來更多的負(fù)面效應(yīng);如果事情是真的，如此嚴(yán)重的食品衛(wèi)生安全問題，反映出的是環(huán)境、品控等多方面的缺失，更不能讓店家和當(dāng)事顧客之間私了完事，需要給廣大消費(fèi)者一個交代。

所以，希望類似“吃出蟑螂”的事件，都能有質(zhì)監(jiān)、衛(wèi)生等相關(guān)監(jiān)管部門及時介入，有第三方的檢測機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢測，給大家權(quán)威、公正、可信的結(jié)果，不要總是鬧一場就完事，讓大家膈應(yīng)。因為每個人，都有不被“喝出蟑螂”的恐懼所支配，安心喝一杯咖啡的權(quán)利。

關(guān)鍵詞： 星巴克回應(yīng) 星巴克中喝出活蟑螂 星巴克食安事件 第三方檢查結(jié)果