作為市場主體，超級平臺(tái)阻止競爭對手“搭便車”，與其說是“自我優(yōu)待”，不如說是“自我保護(hù)”，因?yàn)檫@種“自我優(yōu)待”并不涉及交易行為。

在近日由中國社會(huì)科學(xué)院大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)法治研究中心舉辦的“開放、中立與創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)——平臺(tái)生態(tài)治理的理念和路徑”學(xué)術(shù)研討會(huì)上，有專家表示，超級平臺(tái)“自我優(yōu)待”行為值得警惕，利用自身優(yōu)勢對其他經(jīng)營者實(shí)施差別待遇，是一種歧視行為。

中國信通院發(fā)布的《2021年平臺(tái)經(jīng)濟(jì)與競爭政策觀察》報(bào)告顯示，截至2020年底，我國市場價(jià)值超10億美元的數(shù)字平臺(tái)企業(yè)達(dá)197家，較2019年增加23家;價(jià)值規(guī)模達(dá)3.5萬億美元，同比增長56.3%。伴隨著平臺(tái)經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展，不同平臺(tái)之間的“馬太效應(yīng)”不斷放大，市場競爭失序、用戶權(quán)益損害、財(cái)富分配失衡等問題日益突出。2021年2月7日，國務(wù)院反壟斷委員會(huì)制定發(fā)布《國務(wù)院反壟斷委員會(huì)關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》，以此為標(biāo)志，維護(hù)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展已提上議程。

超級平臺(tái)“自我優(yōu)待”涉及兩個(gè)問題：超級平臺(tái)和“自我優(yōu)待”。前者很容易理解，在市場上占據(jù)絕對優(yōu)勢地位的大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)，就是超級平臺(tái)。后者則要復(fù)雜得多：作為一個(gè)市場主體，超級平臺(tái)近乎本能地希望維護(hù)自身優(yōu)勢地位，很容易利用基礎(chǔ)市場中的主導(dǎo)地位，對自己在平臺(tái)上經(jīng)營業(yè)務(wù)進(jìn)行特別優(yōu)待。這樣的“自我優(yōu)待”，既可以體現(xiàn)為超級平臺(tái)對自己產(chǎn)品的特別推薦，也可以體現(xiàn)為對試圖“搭便車”的競品采取限制。

同樣是“自我優(yōu)待”，因?yàn)?ldquo;優(yōu)待”內(nèi)容和方式的不同，面對的是不一樣的法律后果?！斗磯艛喾ā芬?guī)定了七種行為屬于“濫用市場支配地位”，除了第七項(xiàng)兜底條款之外，其余六種行為都是針對“交易行為”。由此可見，影響“交易行為”是“濫用市場支配地位”的主要表現(xiàn)，這也正是“二選一”和“競價(jià)排名”受到法律嚴(yán)厲制裁的關(guān)鍵所在——他們的所謂“自我優(yōu)待”，是建立在破壞市場秩序、踐踏公共利益的基礎(chǔ)之上。相比之下，平臺(tái)能不能對“搭便車”的競品說“不”，無疑是個(gè)更加發(fā)人深省的問題。

毋庸諱言，任何企業(yè)都致力于構(gòu)建自己的市場防火墻，即使以開放包容為特質(zhì)的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)也概莫能外。作為市場主體，超級平臺(tái)阻止競爭對手“搭便車”，與其說是“自我優(yōu)待”，不如說是“自我保護(hù)”，因?yàn)檫@種“自我優(yōu)待”并不涉及交易行為。更為重要的是，在現(xiàn)有法律框架內(nèi)，這種行為并沒有被準(zhǔn)確定義和明確禁止。這才是問題的關(guān)鍵所在——數(shù)字經(jīng)濟(jì)反壟斷的前提，是明確什么樣的行為屬于“濫用市場支配地位”?

值得一提的是，反壟斷并不是阻止頭部企業(yè)發(fā)展，而是防止超級平臺(tái)野蠻生長。在此過程中，有必要完善相關(guān)法律，細(xì)化執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，以更加明確的監(jiān)管內(nèi)容和方式引導(dǎo)平臺(tái)企業(yè)參與良性競爭。只有兼顧鼓勵(lì)創(chuàng)新與抵制壟斷，才能維護(hù)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)良好的商業(yè)生態(tài)，從而保障消費(fèi)者利益和公共利益。

關(guān)鍵詞： 超級平臺(tái) 競爭對手 自我優(yōu)待 反壟斷