物業(yè)強制“刷臉”算違法、未成年人刷臉必須獲得監(jiān)護人同意、公共場所不得隨意使用人臉技術(shù)……8月1日，最高人民法院發(fā)布的關(guān)于《審理使用人臉識別技術(shù)處理個人信息相關(guān)民事案件適用法律若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》)正式實施。

從此，“刷臉”有了法律保護，便捷和安全隱患并存的人臉識別技術(shù)，讓市民有了司法“保護傘”。就此，極目新聞記者請法學專家就新規(guī)進行了解讀，并采訪了部分市民發(fā)現(xiàn)，多數(shù)市民對于人臉識別這項技術(shù)的安全性心存隱患。

【解讀】

人臉識別濫用催生新規(guī)出臺

“人臉識別，絕對不僅僅就是刷個臉，驗證個身份信息那么簡單。”8月10日，湖北省高院法官葉宇介紹，近年來，隨著信息技術(shù)飛速發(fā)展，人臉識別逐漸滲透到人們生活的方方面面，從手機解鎖到電腦筆記本開機，從小區(qū)門禁到銀行存款的領(lǐng)取、以及手機支付等，都可以通過人臉識別“刷臉”來完成。然而人臉識別技術(shù)給人們帶來便利的同時，也帶來了安全隱患。

極目新聞記者采訪了解到，據(jù)媒體去年發(fā)布的《人臉識別應(yīng)用公眾調(diào)研報告》顯示，在2萬多名受訪者中，94.07%的受訪者用過人臉識別技術(shù)，64.39%的受訪者認為人臉識別技術(shù)有被濫用的趨勢，30.86%受訪者已經(jīng)因為人臉信息泄露、濫用等遭受損失或者隱私被侵犯。

強化人臉信息保護的呼聲日益高漲，2021年7月28日，最高人民法院最高院召開新聞發(fā)布會，發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于審理使用人臉識別技術(shù)處理個人信息相關(guān)民事案件適用法律若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》)。

《規(guī)定》針對實踐中反映較為突出的人臉識別技術(shù)被濫用問題，從侵權(quán)責任、合同規(guī)則以及訴訟程序等方面規(guī)定了16個條文。

經(jīng)營場所濫用人臉識別構(gòu)成侵權(quán)

有些知名門店使用“無感式”人臉識別技術(shù)，在未經(jīng)同意的情況下擅自采集消費者人臉信息，分析消費者的性別、年齡、心情等，進而采取不同營銷策略。

湖北省高院法官葉宇向極目新聞記者介紹，此次《規(guī)定》第二條第一款規(guī)定指出，專門針對賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所，違反使用人臉識別技術(shù)進行人臉驗證、辨識或者分析的行為進行規(guī)范。一旦這些公共場所濫用人臉識別，人民法院將認定其行為構(gòu)成為侵害自然人人格權(quán)益。

“人臉信息屬于敏感個人信息中的生物識別信息，是生物識別信息中社交屬性最強、最易采集的個人信息，具有唯一性和不可更改性，一旦泄露將對個人的人身和財產(chǎn)安全造成極大危害。”最高法在充分調(diào)研基礎(chǔ)上，專門對上述經(jīng)營場所做出了要求和規(guī)定。葉宇說。

這意味著，在經(jīng)營場所、公共場所使用人臉識別技術(shù)，應(yīng)主要是為維護公共安全等之所需。

物業(yè)不得強制業(yè)主“刷臉”

隨著科技進步，眾多小區(qū)物業(yè)小區(qū)積極擁抱新科技，紛紛采用人臉識別管理門禁系統(tǒng)，物業(yè)認為，這樣既方便又能提高效率。只是，這些小區(qū)物業(yè)小區(qū)忽視了一個更為重要的問題：當自己手握海量個人信息時，能否保證這些信息不被泄露，不被盜用?此外，還有小區(qū)物業(yè)，甚至強制要求居民錄入人臉信息，并將人臉識別作為出入小區(qū)的唯一驗證方式。

對此，《規(guī)定》第10條第1款專門規(guī)定：“物業(yè)服務(wù)企業(yè)或者其他建筑物管理人以人臉識別作為業(yè)主或者物業(yè)使用人出入物業(yè)服務(wù)區(qū)域的唯一驗證方式，不同意的業(yè)主或者物業(yè)使用人請求其提供其他合理驗證方式的，人民法院依法予以支持。”另外，為更好規(guī)范物業(yè)服務(wù)企業(yè)或者其他管理人，防止其將人臉信息泄露或者侵害業(yè)主、或物業(yè)使用人隱私，第10條第2款又進一步明確：“物業(yè)服務(wù)企業(yè)或者其他建筑物管理人存在本規(guī)定第二條規(guī)定的情形，當事人請求物業(yè)服務(wù)企業(yè)或者其他建筑物管理人承擔侵權(quán)責任的，人民法院依法予以支持。”這樣就對業(yè)主及其他物業(yè)使用人的人臉信息形成全面保護。

人臉信息屬于敏感個人信息，小區(qū)物業(yè)對人臉信息的采集、使用必須依法征得業(yè)主或者物業(yè)使用人的同意。只有業(yè)主或者物業(yè)使用人自愿同意使用人臉識別，對人臉信息的采集、使用才有了合法性基礎(chǔ)。最高人民法院研究室副主任郭鋒此前表示，根據(jù)這一規(guī)定，小區(qū)物業(yè)在使用人臉識別門禁系統(tǒng)錄入人臉信息時，應(yīng)征得業(yè)主或者物業(yè)使用人的同意，對于不同意的，小區(qū)物業(yè)應(yīng)當提供替代性驗證方式，不得侵害業(yè)主或物業(yè)使用人的人格權(quán)益和其他合法權(quán)益。

通過APP授權(quán)捆綁強制采集人臉信息無效

一段時間，不少市民打開手機，下載部分移動應(yīng)用程序APP時，會遭遇被動強制索取非必要個人信息的問題。移動應(yīng)用程序企業(yè)，通過一攬子授權(quán)、與其他授權(quán)捆綁、“不點擊同意就不提供服務(wù)”等方式，獲取用戶個人的信息。這些共同遭遇是很多用戶的痛點，也是維權(quán)的難點。

為強化人臉信息保護，防止信息處理者對人臉信息的不當采集。對此，《規(guī)定》根據(jù)民法典第1035條，明確了以下處理人臉信息的規(guī)則：

一是單獨同意規(guī)則。《規(guī)定》第2條第3項引入單獨同意規(guī)則，即：信息處理者在征得個人同意時，必須就人臉信息處理活動單獨取得個人的同意，不能通過一攬子告知同意等方式征得個人同意。

二是強迫同意無效規(guī)則。《規(guī)定》第4條對處理人臉信息的有效同意采取從嚴認定的思路。對于信息處理者采取“與其他授權(quán)捆綁”、“不點擊同意就不提供服務(wù)”等方式強迫或者變相強迫自然人同意處理其人臉信息的，信息處理者據(jù)此認為其已征得相應(yīng)同意的，人民法院不予支持。第4條的規(guī)定不僅適用于線上應(yīng)用，對于需要告知同意的線下場景也同樣適用。

“特別是對人臉信息的處理，不能帶有任何強迫因素。”葉宇表示，如果信息處理者采取“與其他授權(quán)捆綁”、“不點擊同意就不提供服務(wù)”等模式，會導致自然人無法單獨對人臉信息作出自愿同意，或者被迫同意處理其本不欲提供且非必要的人臉信息。

處理未成年人人臉信息須征得監(jiān)護人同意

伴隨著人臉識別應(yīng)用場景越來越廣泛，未成年人的人臉信息被采集的場景也越來越多。未成年人的人臉信息一旦泄露，不利侵權(quán)影響甚至可能伴隨其一生。因此，新的司法解釋對未成年人的人臉信息保護進行了專門規(guī)定。

據(jù)了解，我國未成年人保護法、網(wǎng)絡(luò)安全法等法律對未成年人的網(wǎng)絡(luò)保護作出了專門規(guī)定：如信息處理者處理不滿十四周歲未成年人個人信息的，應(yīng)當征得未成年人的父母或者其他監(jiān)護人同意;未成年人、父母或者其他監(jiān)護人要求信息處理者更正、刪除未成年人個人信息的，信息處理者應(yīng)當及時采取措施予以更正、刪除。

此次新規(guī)，堅持最有利于未成年人原則，從司法審判層面加強對未成年人人臉信息的保護。第2條第3項的規(guī)定，信息處理者處理未成年人人臉信息的，必須征得其監(jiān)護人的單獨同意。關(guān)于具體年齡，可依據(jù)未成年人保護法、網(wǎng)絡(luò)安全法以及將來的個人信息保護法進行認定。

華中科技大學法學院騰銳副教授認為，從責任認定角度看，該新規(guī)結(jié)合當前未成年人人臉信息保護現(xiàn)狀，明確將“受害人是否為未成年人”作為責任認定的特殊考量因素，對于違法處理未成年人人臉信息的，在責任承擔時依法予以從重從嚴，確保未成年人人臉信息依法得到特別保護，呵護未成年人健康成長。

【案例】

人臉識別大規(guī)模落地，應(yīng)用于安防、金融等日常生活的重要場景，卻因不斷引發(fā)個人信息安全等問題，讓人產(chǎn)生一種不安全感。

濫用人臉識別案件頻發(fā)

人臉識別不同于虹膜識別和指紋識別，市民在不知情下，非接觸式被動“錄臉”，刷臉產(chǎn)生的風險，不容易被當事人發(fā)現(xiàn)。

2021年5月，浙江省某市場監(jiān)管局接到舉報，顧客在樓盤看房時，商家私下使用人臉識別抓取看房人人臉信息。監(jiān)管人員現(xiàn)場接舉報，趕往樓盤現(xiàn)場，查獲用于人臉抓拍的攝像頭5個，后登錄該公司使用的人臉識別系統(tǒng)，共查獲涉嫌侵權(quán)的人臉識別數(shù)據(jù)949條。房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負責人解釋，私自抓取人臉識別數(shù)據(jù)，是為了通過安裝和使用人臉識別系統(tǒng)用以界定客戶來源，商業(yè)用途不言而喻。

還有不法分子通過人臉識別牟利。中國裁判文書網(wǎng)，一起關(guān)于人臉識別的刑事判決書顯示：2016年1月至8月間，韓某等四人先后在多個縣市的超市內(nèi)，以顧客購物滿一定金額可獲贈禮品為名，要求顧客在領(lǐng)取禮品時提供姓名、身份證號碼，并采集當事人人臉的方式，然后在顧客不知情的情況下，將非法獲取的公民個人信息注冊成為某公司開發(fā)運營的借貸寶APP用戶，共計注冊成功1萬2千多個賬戶，每注冊成功一個借貸寶APP用戶，就能獲取20元至40元不等的報酬。

未成年人的個人信息保護意識較弱，也極易產(chǎn)生安全隱患。2020年10月17日，湖北恩施巴東警方破獲一起人臉識別網(wǎng)絡(luò)詐騙案，犯罪分子落網(wǎng)交代，他們打著收購游戲賬號、送裝備、解除游戲限制之類的幌子，在網(wǎng)上選擇小孩玩家為目標，因為小孩玩家單純，玩游戲的手機一般都是家長的，幾乎每個微信都綁定了銀行卡。有些家長在微信里設(shè)置了轉(zhuǎn)賬需要進行人臉識別功能，包括轉(zhuǎn)動頭部或眨眼等動作來驗證。犯罪分子哄騙小孩盜取家長微信后，選擇人臉識別驗證功能的微信號，從微信里找出受害人的自拍圖，通過某些軟件對照片進行處理，做成能眨眼、張嘴的小動圖，偽造出一張“假臉”通過驗證。這樣，就能順利把微信綁定卡里的錢轉(zhuǎn)走。

讓人防不勝防的還有人臉識別“黑產(chǎn)”。2020年10月央視報道，個人信息黑產(chǎn)鏈條中，大量人臉照片被私下交易，2元可買上千張人臉照片，5000張人臉照片不到10元，這些照片落入不法分子手中，可能用于精準詐騙甚至洗錢、涉黑等違法犯罪活動。

【探訪】

高檔寫字樓物業(yè)“錄臉”遭員工吐槽

“開通門禁非要錄我的臉，我拖著一直沒有辦。”8月4日，極目新聞記者在漢街總部國際采訪時遇到員工龔小姐(化名)。龔小姐說，自己在漢街總部國際E座上班，大樓門禁系統(tǒng)采用人臉識別，開通門禁要先到物業(yè)辦公室“錄臉”，讓她覺得隱私受到侵犯。

在她看來，人臉識別是自己獨有的生物信息，怎么能隨意被采集呢?龔小姐多次詢問物業(yè)樓管，得到的答復(fù)是只能“錄臉”，不支持辦門禁卡。

員工劉先生說，大樓地下車庫也要刷臉進出，自己又不想“錄臉”，無奈之下，只好把車停在單位附近。

對于龔小姐和劉先生提出的質(zhì)疑，記者聯(lián)系大樓所屬物管公司深圳萬象美負責人羅經(jīng)理。羅經(jīng)理說，公司大樓和車庫其實有兩套門禁系統(tǒng)，一套憑門禁卡進出，一套是人臉識別。由于人臉識別門禁由轄區(qū)派出所安裝，方便甄別監(jiān)管不法人員進出大樓，物業(yè)一般鼓勵員工使用人臉識別的門禁，而且這些人臉識別的數(shù)據(jù)，物業(yè)公司并不進行保存。但如果員工不愿意“錄臉”，想辦理門禁卡，可由所在單位行政提交申請找物業(yè)辦理。

8月8日，當天記者來到友誼大道一大型連鎖超市，看到每個結(jié)賬口自助柜臺上，都有著明顯的標識顯示可以刷臉支付。有市民選擇了幾件物品后拿到自助收銀臺，輸入綁定手機的后四位電話號碼，屏幕上出現(xiàn)一個圓圈，這位市民的臉剛出現(xiàn)在圓圈內(nèi)，就顯示識別成功并且支付成功，整個支付過程在10秒內(nèi)。相比起手機支付，刷臉支付更快更便捷。顧客宋小姐告訴記者，有些小副食店的刷臉支付設(shè)備，連手機號都不用輸入，顧客在刷臉機前一站，賬戶里的錢就付出去了，手機賬戶就像在“裸奔”。

【聲音】

建議政府構(gòu)建人臉識別監(jiān)管體系

滕銳是華中科技大學法學院副教授，在知識產(chǎn)權(quán)與人工智能法學等領(lǐng)域頗有研究和建樹。曾在美國加州伯克利大學做訪問學者，擔任國家人權(quán)教育與培訓基地——華中科技大學人權(quán)法律研究院秘書長。

像打擊盜竊一樣打擊濫用人臉識別

極目新聞記者：8月1日，最高人民法院發(fā)布的關(guān)于《審理使用人臉識別技術(shù)處理個人信息相關(guān)民事案件適用法律若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》)正式實施。對于人臉識別安全的隱患，您是怎么看待的?

滕銳：人臉識別就像一柄雙刃劍，一方面未經(jīng)用戶許可擅自采集用戶人臉信息，并用作商業(yè)用途，商家不僅擁有了用戶的人臉數(shù)據(jù)，還擁有了用戶的消費習慣、財務(wù)狀況等其他信息，這些信息一旦泄露，將對用戶的隱私造成巨大的損害，另外一方面應(yīng)用場景已經(jīng)廣泛應(yīng)用到面部解鎖、身份認證、面部支付、門禁、通行、安防等領(lǐng)域，從公共安防領(lǐng)域向商業(yè)領(lǐng)域拓展。疫情期間，中國企業(yè)積極投入疫情防控阻擊戰(zhàn)，研發(fā)和應(yīng)用了大量先進的技術(shù)和解決方案，其中就包括人臉識別技術(shù)。作為新興的身份認證手段，便捷高效的人臉識別應(yīng)用范圍越來越廣。中國作為人臉識別應(yīng)用較多的國家，怎樣進行有效的管理是關(guān)鍵。對于違法泄漏人臉信息，或者惡意使用人臉信息數(shù)據(jù)，應(yīng)加大打擊力度，就像打擊盜竊犯罪一樣。

擁抱新科技和保護人格權(quán)結(jié)合起來

極目新聞記者：此次8月1日實施的《規(guī)定》，物業(yè)不得強制將人臉識別作為出入小區(qū)唯一驗證方式，這條司法解釋您是如何看待的?

滕銳：我們每個人都是社區(qū)中的一員，這個話題大家感同身受。隨著人臉識別技術(shù)應(yīng)用場景的不斷豐富，一些小區(qū)引入人臉識別系統(tǒng)，用“刷臉”代替“刷卡”，可以說，這是新形勢下小區(qū)物業(yè)管理的一種創(chuàng)新模式。

清華大學的法學教授勞東燕也曾遇到過類似問題，身為清華法學教授的她，看到了人臉識別的風險，她認為物業(yè)公司根本無權(quán)收集業(yè)主的此類信息。物業(yè)把錄臉作為小區(qū)唯一的驗證出行方式。雖然這種智能化管理，可以更精準識別出入小區(qū)人員，讓小區(qū)管理更安全、更高效。但物業(yè)公司在錄入業(yè)主人臉信息時，要求人臉信息和詳細住址、身份信息相綁定，這些信息一旦泄露，可能給個人隱私造成損害。部分小區(qū)物業(yè)強制要求居民錄入人臉信息，并將人臉識別作為出入小區(qū)的唯一驗證方式，這種行為違反“告知同意”原則。此次規(guī)定中提出，物業(yè)小區(qū)不得強制讓業(yè)主刷臉，是給業(yè)主以選擇權(quán)，讓小區(qū)業(yè)主擁抱新科技的同時，也要學會保護自己的人格權(quán)。

濫用未成年人信息將從重從嚴

極目新聞記者：未成年人保護是全社會關(guān)注的焦點，《規(guī)定》第3條專門規(guī)定了，其中一條是信息處理者處理未成年人人臉信息的，必須征得其監(jiān)護人的單獨同意，另外，對于違法處理未成年人人臉信息的行為，在責任承擔時依法予以從重從嚴處理。司法解釋著重關(guān)注未成年人群體，是如何考量的?

滕銳：此次規(guī)定中，專家將未成年人個人信息的保護進行專門的規(guī)定，是基于對未成年人的特殊保護和關(guān)愛。未成年人閱歷有限，個人信息保護意識不強，加上未成年人天性好奇，個人信息權(quán)益更容易受到傷害。一旦受到侵權(quán)，不良影響有可能伴隨終生。例如，未成年人人臉信息假如被犯罪分子非法利用，放在黃色網(wǎng)站，將產(chǎn)生無法彌補的后果。因此在此次規(guī)定中，堅持最有利于未成年人原則，規(guī)定第2條第3款規(guī)定，信息處理者處理未成年人人臉信息的，必須征得其監(jiān)護人的單獨同意。從責任認定角度看，第3條在民法典第998條的基礎(chǔ)上，對侵害人臉信息責任認定的考量因素予以細化，結(jié)合當前未成年人人臉信息保護現(xiàn)狀，明確將“受害人是否未成年人”作為責任認定特殊考量因素，對于違法處理未成年人人臉信息的，在責任承擔時依法予以從重從嚴，確保未成年人人臉信息依法得到特別保護，呵護未成年人健康成長。

監(jiān)管部門應(yīng)加大濫用人臉識別打擊力度

極目新聞記者：您作為華中科技大學法學院專家學者，研究法律多年，您還有沒有其他好的建議和想法?

滕銳：個人信息保護關(guān)系到廣大人民群眾的切身利益，也關(guān)系到數(shù)字經(jīng)濟的健康發(fā)展。 希望相關(guān)部門加大宣傳力度，加大公眾自我維權(quán)的法律意識，當遇到侵犯個人信息的權(quán)益時，能拿起法律武器保護自己。

同時，建議政府統(tǒng)一管理人臉識別技術(shù)，構(gòu)建人臉識別的監(jiān)管體系，加強人臉識別技術(shù)應(yīng)用的備案、監(jiān)督、評估，保證其應(yīng)用發(fā)展的安全可控。隨著人臉識別技術(shù)的成熟和普及，此次最高法這對濫用人臉識別行為進行司法解釋，既想要保證消費者的個人信息安全，也希望同時更好地推動新技術(shù)的發(fā)展，在技術(shù)便捷性和安全性之間取得平衡，讓科技創(chuàng)新真正惠民、利民、便民。

關(guān)鍵詞： 人臉識別 濫用 最高法新規(guī) 新規(guī)出臺