在與養(yǎng)老服務機構簽訂服務合同后，如果老人后悔了，想要解除合同，拿回已繳納的錢款，法院會支持嗎?

一名六旬老伯花15萬元購買了旅居養(yǎng)老床位，因家里突發(fā)變故急需用錢，要求養(yǎng)老服務公司退還15萬元，但對方要求按照協(xié)議約定扣除20%金額作為違約金。雙方鬧上法院討說法。本案歷經一審、二審，均判決老伯需支付3萬元違約金。

廣州日報訊全媒體記者章程 通訊員云法宣

“養(yǎng)老”是時下備受關注的話題，除了傳統(tǒng)的居家養(yǎng)老、機構養(yǎng)老、社區(qū)養(yǎng)老之外，旅居養(yǎng)老等新型養(yǎng)老服務形式不斷涌現。然而，近年來旅居養(yǎng)老引發(fā)的矛盾糾紛也時有發(fā)生。記者近日從廣州白云法院獲悉，該院2018年至2020年就受理了16件涉旅居養(yǎng)老糾紛，其中14件都是服務合同糾紛。

2018年，步入花甲之年的陳老伯為了豐富老年生活，與某養(yǎng)老服務公司簽訂了《分時度假旅居養(yǎng)老床位使用協(xié)議》。協(xié)議約定，陳老伯一次性向該養(yǎng)老服務公司繳納15萬元，即可獲得“養(yǎng)老服務卡”一張，憑借此卡陳老伯可在該養(yǎng)老服務公司指定的地點進行為期120個月(3600次)的休閑養(yǎng)老度假生活;若因陳老伯本身的特殊情況需要退卡，則該養(yǎng)老服務公司將收取卡上剩余金額的20%作為違約金。

協(xié)議簽訂后，陳老伯并未使用過該卡。2019年底，因家人患病急需用錢，陳老伯與該養(yǎng)老服務公司協(xié)商，要求退回其卡上全部金額，而該養(yǎng)老服務公司則要求按照協(xié)議約定扣除其卡內金額的20%作為違約金。

陳老伯按照該養(yǎng)老服務公司要求填寫了退卡申請單后，該養(yǎng)老服務公司遲遲未向其退款。為此，陳老伯向白云法院起訴，表示當時同意扣除卡上金額的20%作為違約金是被迫簽寫，協(xié)議中關于退卡需扣除20%違約金的條款為無效的格式條款，故要求該養(yǎng)老服務公司退還其養(yǎng)老服務卡全部金額15萬元及利息，并向其支付精神損害賠償金3萬元。

面對控訴，涉案養(yǎng)老服務公司表示同意在扣除20%違約金后退還陳老伯12萬元，但不同意陳老伯的其他訴訟請求。

白云法院審理后，依法判決該養(yǎng)老服務公司向陳老伯退還養(yǎng)老服務卡款項12萬元及該養(yǎng)老公司未及時退還此款項所產生的利息，但駁回了陳老伯的其他訴訟請求。一審判決后，陳老伯不服判決提起上訴，廣州市中級人民法院二審駁回上訴，維持原判。目前，該判決已發(fā)生法律效力。

民法典小課堂：

合同糾紛，協(xié)議對雙方都有約束力

依據民法典第五百六十二條第二款規(guī)定：當事人可以約定一方解除合同的事由。解除合同的事由發(fā)生時，解除權人可以解除合同;依據民法典第五百八十五條第一款規(guī)定，當事人可以約定一方違約時應當根據違約情況向對方支付一定數額的違約金，也可以約定因違約產生的損失賠償額的計算方法。

結合本案，陳老伯跟養(yǎng)老服務公司約定因陳老伯本身特殊情況需要退卡的，養(yǎng)老服務公司收取陳老伯卡內金額的20%作為違約金，該條款應視為合同雙方對陳老伯單方解除合同事由的約定。該約定條款雖為養(yǎng)老服務公司提供的格式條款，但文義清晰無歧義，未違反公平原則，且不存在免除養(yǎng)老服務公司退款責任、加重陳老伯責任或者排除陳老伯主要權利的情形，故不屬于無效的格式條款。

至于陳老伯主張在退卡申請單上寫明的同意扣除卡上金額的20%作為違約金是被迫簽寫的，但并未舉證證實其受到了養(yǎng)老服務公司脅迫。且該書面退卡申請單雖是養(yǎng)老服務公司印制提供，但姓名、身份證號、剩余金額、退卡原因、違約金比例、退卡金額等重要內容均為空白，由陳老伯本人自行填寫。

為此，依據合同中有關違約責任的約定，陳老伯應支付卡上剩余金額的20%作為違約金。此外，養(yǎng)老服務公司并未侵犯陳老伯人格權利或親子、親屬關系，不符合起訴請求精神損害賠償的法定條件，故陳老伯訴請養(yǎng)老服務公司承擔精神損害賠償3萬元，缺乏法律依據。

法官提醒：

合理選擇養(yǎng)老服務

擦亮眼睛避免掉坑

如何避免養(yǎng)老服務中存在的問題?對此，白云法院法官依據已經審理的多宗養(yǎng)老服務糾紛案件，梳理了主要存在的幾大風險，并給出建議和提醒。

1.采取一次性收費模式。養(yǎng)老機構提供旅居養(yǎng)老床位和養(yǎng)老旅游服務，老人需一次性支付高達十幾萬元甚至幾十萬元的費用，并發(fā)放“實名制旅居養(yǎng)老床位服務卡”，實行計次消費。由此，養(yǎng)老機構直接控制大量公眾資金，但資金鏈條情況難以被有效監(jiān)管，一旦資金鏈斷裂，存在轉移資金、卷款“跑路”等風險。

2.將未建成項目作為賣點。個別案件中，老人以購卡形式與養(yǎng)老機構簽訂入住其養(yǎng)老機構及參加異地養(yǎng)老活動的服務協(xié)議，所購“一卡通”在老人入住養(yǎng)老機構時直接抵扣服務費用，但實際上養(yǎng)老機構承諾的養(yǎng)老度假基地尚未建成，存在欺詐的嫌疑。

3.約定較高比例的違約金。雙方約定如因老人個人特殊情況需退卡，養(yǎng)老機構將收取剩余金額的20%或者購卡款的20%作為違約金。老人在簽約后，后悔不想繼續(xù)履行合同時，將面臨較高比例的違約金賠償問題。

4.存在人身損害風險。養(yǎng)老機構對其從業(yè)人員培訓不足，未能盡到合理注意義務，對入住老人的身體健康造成損害。老人或在入住后因養(yǎng)老公司護工照顧不周而發(fā)生跌倒，或在參加養(yǎng)老體驗之旅期間發(fā)生其他人身損害情形。

5.推銷高回報投資性質的養(yǎng)老服務。部分不法分子打著投資養(yǎng)老服務的幌子，利用高回報、高補貼噱頭，向老人收取會員費等，最后卷款“跑路”，造成老年人財產損失。

關鍵詞： 養(yǎng)老機構 服務合同糾紛 約束力 法律效力