2023年8月15日是首個全國生態(tài)日，最高人民法院今天發(fā)布《關(guān)于審理生態(tài)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》和《關(guān)于生態(tài)環(huán)境侵權(quán)民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》兩部生態(tài)環(huán)境保護方面的重要司法解釋，進一步健全完善生態(tài)環(huán)境審判法律適用規(guī)則體系。

《解釋》主要規(guī)定生態(tài)環(huán)境侵權(quán)案件范圍、歸責(zé)原則、數(shù)人侵權(quán)、責(zé)任主體、責(zé)任承擔(dān)、訴訟時效等內(nèi)容。

(相關(guān)資料圖)

（一）關(guān)于生態(tài)環(huán)境侵權(quán)的案件范圍

根據(jù)民法典侵權(quán)責(zé)任編環(huán)境污染和生態(tài)破壞責(zé)任章的規(guī)定，結(jié)合最高人民法院《民事案件案由規(guī)定》，本解釋所規(guī)定的生態(tài)環(huán)境侵權(quán)案件，僅指私益侵權(quán)，具體包括環(huán)境污染責(zé)任糾紛案件和生態(tài)破壞責(zé)任糾紛案件。與一般侵權(quán)不同，生態(tài)環(huán)境侵權(quán)在歸責(zé)原則、因果關(guān)系證明等方面具有特殊性，所適用的法律規(guī)則亦有不同，因此合理確定生態(tài)環(huán)境侵權(quán)案件范圍十分必要。對此，《解釋》第1條作出正向規(guī)定，明確環(huán)境污染包括廢水、廢氣等物質(zhì)型污染，以及噪聲、振動等能量型污染；生態(tài)破壞包括非法采礦、亂砍濫伐等不合理開發(fā)利用自然資源造成的生態(tài)破壞，以及違法引進、釋放、丟棄外來物種等造成的生態(tài)破壞?！督忉尅返?條作出反向排除規(guī)定，明確未經(jīng)生態(tài)環(huán)境介質(zhì)直接造成人身財產(chǎn)損害、封閉空間內(nèi)發(fā)生損害、勞動者在職業(yè)活動中受到損害、日常生活中造成相鄰不動產(chǎn)權(quán)利人損害等情形，不屬于生態(tài)環(huán)境侵權(quán)的案件范圍，可依照其他法律規(guī)定確定相關(guān)民事責(zé)任。

（二）關(guān)于數(shù)人侵權(quán)

數(shù)人侵權(quán)是生態(tài)環(huán)境侵權(quán)案件中較為常見的侵權(quán)形態(tài)，侵權(quán)人的責(zé)任承擔(dān)是審判實踐中的重點難點問題。《解釋》根據(jù)民法典侵權(quán)責(zé)任編關(guān)于數(shù)人侵權(quán)的一般規(guī)定，結(jié)合生態(tài)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則和案件特點，作出明確規(guī)定：其一，根據(jù)民法典第1171條規(guī)定，兩個以上侵權(quán)人分別實施污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為造成同一損害，每個人的行為都足以造成全部損害的，侵權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任；其二，兩個以上侵權(quán)人排放無害物質(zhì)相互作用產(chǎn)生污染物，或者兩個以上侵權(quán)人排放污染物相互作用產(chǎn)生次生污染物，由于每個侵權(quán)人的行為都是損害發(fā)生的原因，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任；其三，兩個以上侵權(quán)人中每個侵權(quán)人的行為都不足以造成全部損害的，根據(jù)民法典第1172條的規(guī)定確定各侵權(quán)人的責(zé)任比例和份額；其四，部分侵權(quán)人的行為足以造成全部損害，部分侵權(quán)人的行為只造成部分損害，由足以造成全部損害的侵權(quán)人對全部損害承擔(dān)責(zé)任，并與其他侵權(quán)人就共同造成的損害部分承擔(dān)連帶責(zé)任，但被侵權(quán)人受償應(yīng)以侵權(quán)行為造成的全部損害為限。

（三）關(guān)于第三方治理中的損害賠償

環(huán)境污染第三方治理是排污者按約定支付費用、委托環(huán)境服務(wù)公司進行污染治理的市場化新模式，在環(huán)境污染治理方式中的比重不斷上升。針對審判實踐中涉及的侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)問題，《解釋》區(qū)分三種情形予以規(guī)定：其一，排污單位將所屬環(huán)保設(shè)施委托第三方治理機構(gòu)運營，第三方治理機構(gòu)在合同履行過程中污染環(huán)境造成他人損害的，因污染治理設(shè)施由排污單位提供，第三方治理機構(gòu)在排污單位管理下運營設(shè)施，故應(yīng)當(dāng)由排污單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；排污單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任后，可以向有過錯的第三方治理機構(gòu)追償。其二，排污單位將污染物交由第三方治理機構(gòu)集中處置，第三方治理機構(gòu)在合同履行過程中污染環(huán)境造成他人損害的，因污染治理設(shè)施由第三方治理機構(gòu)建設(shè)運營并實際控制，故應(yīng)當(dāng)由第三方治理機構(gòu)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；排污單位在選任、指示第三方治理機構(gòu)中有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。其三，排污單位與第三方治理機構(gòu)構(gòu)成共同侵權(quán)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

（四）關(guān)于第三人侵權(quán)

民法典第1233條對因第三人過錯造成污染環(huán)境、破壞生態(tài)的情形作出規(guī)定。如何正確理解和適用該條規(guī)定，是審判實踐中的難點問題。為此，《解釋》從以下方面作出規(guī)定：其一，雖然第三人對損害發(fā)生有過錯，但侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部侵權(quán)責(zé)任；侵權(quán)人以第三人的過錯為由主張減輕或免除責(zé)任的，不予支持。其二，侵權(quán)人無過錯的，在承擔(dān)全部責(zé)任后可以向第三人追償；侵權(quán)人對損害發(fā)生也有過錯的，在承擔(dān)全部責(zé)任后，可以就超出的責(zé)任份額向第三人追償。其三，被侵權(quán)人僅起訴第三人承擔(dān)責(zé)任時，人民法院應(yīng)當(dāng)向其釋明是否同時起訴侵權(quán)人；被侵權(quán)人經(jīng)釋明不起訴侵權(quán)人的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)民事訴訟法第五十九條規(guī)定通知侵權(quán)人參加訴訟。

（五）關(guān)于法人人格否認(rèn)制度的適用

實踐中，排污企業(yè)濫用公司法人獨立地位和股東有限責(zé)任，在實施污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為后逃避責(zé)任的情形時有發(fā)生。為解決這一問題，《解釋》規(guī)定了法人人格否認(rèn)制度在生態(tài)環(huán)境侵權(quán)中的具體適用規(guī)則。根據(jù)公司法第二十條的規(guī)定，法人人格否認(rèn)制度既適用于自愿交易的合同行為，也適用于非自愿交易的侵權(quán)行為。相較于合同相對人基于意思自治決定是否與公司發(fā)生交易，被侵權(quán)人所受損害是完全被動的，在確定生態(tài)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任時適用法人人格否認(rèn)制度，既符合公司法第二十條的規(guī)定，也有利于被侵權(quán)人合法權(quán)益和生態(tài)環(huán)境的保護。

（六）關(guān)于特定利益的保護

關(guān)于污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為對自然資源使用利益造成損害的救濟問題，《解釋》規(guī)定，在符合以下特定條件時，請求人主張行為人承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持：第一，請求人的活動位于或者接近生態(tài)環(huán)境受損區(qū)域；第二，請求人的活動依賴受損害生態(tài)環(huán)境；第三，請求人的活動不具有可替代性或者替代成本過高；第四，請求人的活動具有穩(wěn)定性和公開性。此外，請求人的活動如依照國家規(guī)定須經(jīng)相關(guān)行政主管部門許可的，還應(yīng)當(dāng)依法取得許可。在具備前述條件情況下，請求人對自然資源的使用利益屬于侵權(quán)責(zé)任制度所保護的法益范圍，應(yīng)當(dāng)依法予以適當(dāng)保護。

（七）關(guān)于過失相抵規(guī)則的適用

民法典第1173條規(guī)定了過失相抵的一般規(guī)則?！督忉尅方Y(jié)合生態(tài)環(huán)境侵權(quán)特點，規(guī)定被侵權(quán)人對同一污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為造成損害的發(fā)生或者擴大有重大過失，侵權(quán)人請求減輕責(zé)任的，人民法院可以支持，以在保護被侵權(quán)人合法權(quán)益基礎(chǔ)上更好地平衡當(dāng)事人雙方的責(zé)任。

（總臺央視記者 張賽 高博遠）

關(guān)鍵詞：